emu5.de

Das Problem sind dann doch die Meinungen, nicht deren Äußerung. Problematisch wid es IMO erst, wenn solche Meinungen aus einer Autoritätsposition heraus - z.B. vor der Klasse oder von der Kanzel indoktriniert werden.

Meinungen ändert man nicht, in dem man ihre Äußerung unterbindet und ihren Inhabern somit eine komfortable Opferrolle zubilligt.

Gruß Torsten

Bundesregierung kritisiert Opernabsetzung in Berlin

"Kniefall vor radikalen Muslimen", "vorauseilender Gehorsam", "pure Feigheit": Die Leitung der Deutschen Oper in Berlin muss sich heftige Schelte gefallen lassen. Sie hatte die Inszenierung der Mozart-Oper "Idomeneo" aus Angst vor islamistischen Anfeindungen vom Spielplan genommen.


Ich fasse es nicht, geht´s noch?

Generell hast du Recht
hab jedoch mal ein paar Ausschnitte von der "Oper" gesehen
Also um die schwachsinnige Hünerscheisse ists wirklich nicht schade, der Krampf ist ja noch bescheurter als die Soaps auf RTL

Kann mich dem vollkommen anschließen. Ich sehe durch solche Entscheidungen, durch jede Form der (Selbst-)Zensur die Meinungsfreiheit in D deutlich gefährdet.

Dennoch wird hier mit zweierlei Maß gemessen.

Während aber solche Einlassungen von solchen Politikern genau so zu erwarten waren, legten sich Vertreter von CDU und CSU mit besonders feierlichem Furor für die Kunstfreiheit ins Zeug. Für General Jörg Schönbohm, Innenminister von Brandenburg, ist nicht nur "die Entscheidung der Opernintendantin nicht akzeptabel", nein: "Es darf nicht sein, dass Islamisten bestimmen, was auf deutschen Bühnen gespielt wird." Wer wollte da widersprechen?

Ganz gewiss nicht sein bayerischer Kollege, im Gegenteil: Günther Beckstein (CSU) nahm den Vorfall allen Ernstes zum Anlass, seine Vorstellungen von einer gelungenen Migrationspolitik ex negativo darzulegen. Unter Integration verstehe er nicht, "unsere Rechts- und Werteordnung zugunsten der Scharia aufzugeben", was nichts anderes bedeutet als: "Ja, sind wir hier schon in Afghanistan?"


__________________________________________[....]


Diese plötzliche Liebe zur Kunstfreiheit überrascht, heißt es doch in einem Gesetzentwurf der Union zum "besseren Schutz religiöser und weltanschaulicher Überzeugungen" wörtlich: "Nach dem Willen der Abgeordneten soll eine solche Beschimpfung künftig nicht erst dann strafbar sein, wenn sie geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören", denn: "Zahlreiche Spielfilme und Bühnenstücke ließen zunehmend jegliches Maß an Toleranz und Achtung vor der religiösen Überzeugung anderer vermissen." Kunstfreiheit? Nicht bei "durch Form und Inhalt besonders verletzende Äußerung der Missachtung", bitt' schön!

Der Entwurf ist vom 14. November 2000, sein Anlass war "die ,Heiligsprechung' eines Homosexuellen durch eine ehemalige Prostituierte im papstähnlichen Kleid bei einer Demonstration gegen den Papstbesuch in Berlin im Juni 1996". Das waren noch Zeiten!

Es geht einfach immer noch bekloppter :

http://www.spiegel.de/schulspiegel/wissen/0,1518,439892,00.html

Die Kultusministerkonferenz will künftig Schülern Identitäts-Nummern zuweisen und Schulleistungen, Wohnorte oder Herkunft abspeichern. Datenschützer sind entsetzt, doch die Umsetzung läuft längst - nur Sachsen blockiert den Plan.

Unklar sei zudem, wie diese Datensätze der Ergänzung von Schulleistungsstudien dienen sollten, kritisierte Schnoor. Während etwa bei der Pisa-Studie Schulleistungen in Bezug zu anderen Faktoren gesetzt würden, "kann man hier nur zur Erkenntnis kommen, dass etwa in Afghanistan geborene männliche Schüler in Hamburg häufiger als in Bayern Latein als dritte Fremdsprache haben". Wie man daraus Erkenntnisse über die Unterrichtsqualität gewinnen solle, bleibe schleierhaft.

Wie der Verkauf von Anti-Nazi-Symbolen zur Straftat wird
Von Roland Maier-Leliveldt

Weil er Anti-Nazi-Symbole vertrieben hat, ist ein Versandhändler vom Stuttgarter Landgericht zu 3600 Euro Geldstrafe verurteilt worden. Der Handel mit T-Shirts, auf denen zerschlagene Hakenkreuze zu sehen sind, verstoße gegen das Verbot der Verwendung von Nazi-Symbolen.

Für den leitenden Oberstaatsanwalt Bernhard Häußler ist die Sache klar: Er will keine Hakenkreuze in der Öffentlichkeit sehen. Er will nicht, dass sie in der Gesellschaft wieder salonfähig werden. Und was wäre, wenn ausländische Besucher die Piktogramme missverstehen? Was wäre, wenn die neue Rechte die Zeichen für ihre Zwecke missbrauchte?
...
Jürgen Kamm und seine Anwälte halten dagegen: Für sie ist die Bedeutung eines Verbotsschilds auch international nicht erklärungsbedürftig. Ein zerschmettertes Hakenkreuz ist für sie keine Verherrlichung der NS-Zeit.

vernünftige Einstellung

http://www.spiegel.de/politik/debatte/0 ... 44,00.html

Neuenfels wird wohl eher das Recht auf freie Meinungsäußerung gemeint haben, und diese Ungenauigkeit ist der Trick in solchen Auseinandersetzungen: Im Huckepackverfahren wird im Kampf für eine demokratische Errungenschaft der Aufklärung ein dämlicher, durchaus widerwärtiger Regieeinfall gleich mit salviert.

Neuenfels Epilog, in dem Idomeneo die abgeschlagene Köpfe von Poseidon, Buddha, Mohammed und Jesus auf der Bühne absetzt, ist also völlig idiotisch. Erstens: Idomeneo hat gar keinen Grund, Poseidon den Kopf abzuschlagen.

Das kann wohl nur einer Politikerin einfallen, die ihr intellektuelles und moralisches Kapital in den Tagen angehäuft hat, als sie als Roadmanager für die Anarcho-Gruppe "Ton Steine Scherben" ("Macht kaputt was euch kaputt macht") gearbeitet hat. Und seither nichts mehr an Bord genommen hat.

Oft weiß dieser Typus, der heute das Mehrheitsmodell stellt, gar nicht, wenn er beleidigt. Ihm fehlt die Fähigkeit zur Einfühlung, wie der Philosoph Erich Fromm ausführt: "Für narzisstische Menschen ist der einzige Bereich, der ihm ganz real vorkommmt, seine eigene Person: Seine Gefühle, seine Gedanken, sein Ehrgeiz, seine Wünsche, sein Körper, seine Familie, alles was er ist oder was ihm gehört. Jeder und alles außerhalb von ihm ist grau, hässlich, farblos und kaum existent."

Sind wir bereit, für unsere Werte zu sterben? Und welche wären das dann?

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,440609,00.html

Frauen machen gegen Waffentradition mobil

Jeder dritte Schweizer hat eine Waffe zu Hause.


tom tiger, newbie, felix__w, toblerone...

raus mit der Sprache: wer von euch ist bewaffnet