emu5.de

Den Satz "alles wird teurer", "früher blieb mehr Geld am Monatsende übrig" etc. hört, liest und sagt man ja oft selbst.

Mittlerweile kam mir der Gedanke, ob man nicht einfach mittlerweile für mehr Dinge Geld ausgibt, die man früher nicht brauchte oder nicht glaube zu brauchen.

Z. B. MP3-Player - heute hat fast jedes Kind schon einen - sowas gab es früher einfach gar nicht. Genauso wie Computer, X-Box und Co, Fernseher für Kinder/Jugendliche etc.

Fallen Euch auch Dinge ein, die dafür sprechen, daß man jetzt einfach mehr Geld ausgibt und des Geld deswegen knapp ist, oder sind genausoviele Dinge weggefallen, die man heutzutage nicht mehr braucht oder eben sehr viel weniger kosten als früher - und deswegen eigentlich wieder eine "Konsum-Balance" bedeuten?

Anja

Bei mir stimmt die Konsumbalance.


Ich hab mir Carbonfahrräder zugelegt, dafür ess ich weniger und heize nicht.

Von meiner Auswahl an Klamotten ganz zu schweigen.

Ganz spontan fällt mir unser erster Telefunken-Farbfernseher von 1972 ein. In dem Jahr sind wir nicht in den Urlaub gefahren, damit wir uns zur Olympiade die Glotze leisten konnten Damals 2000 DM und damit mehr als ein Bruttolohn für meinen Vater (vermute ich). Gerät gleicher Größe heute 200-300€. Monatslohn / 10 oder so. Gibt im Bereich Elektronik haufenweise Beispiele. MP3-Spieler sind auch kein echter Kostenfaktor, was mit 2GB kostet keine 20€.

Anderes Beispiel: Schuhe. Die wurden früher noch zum Schuster gebracht und waren natürlich in der Anschaffung relativ viel teurer, genauso Kleidung. Kann mich nicht erinnern, wann ich das letzte Mal beim Schuster war. Sicher 15 Jahre her, eher 20.

Ein alter Spuch von mir:

Die Kunst ist: es nicht zu brauchen !

Ich glaube die Einkommensunterschiede sind heute viel breiter gefächert als früher. Wer viel Geld für Schnickschnack ausgibt der nicht existenzrelevant ist und dann kein Geld mehr hat ist selbst Schuld. Die Verlockung unnötige Luxusartikel zu kaufen ist heute aber sicher größer als vor 20 Jahren. Es gibt aber eben auch jede Menge Menschen die nach Begleichung der existentiellen Kosten nichts mehr oder schon Unterdeckung auf dem Konto haben. Das liegt IMO aber nicht daran, dass alles so teuer geworden ist sondern in einigen Berufen wird einfach grottenschlecht bezahlt wird.

Beides. Ich sehe das grade gut an unseren Nebenkostenabrechnungen. Die Steigerungen in dem Bereich sind wirklich enorm und da hält keine Gehaltsentwicklung mehr mit. Verschärfend kommen dann die von Dir genannten miserablen Löhne dazu.

Wenn ich mein eigenes Konsumverhalten anschaue, dann stelle ich fest: ich habe früher wesentlich mehr Geld für "Kleinigkeiten" ausgegeben als jetzt, weil ich speziell bei Freizeitartikeln das Gefühl der Weihnachtsgans nicht loswerde (dazu gehören auch und grade Dinge wie das Bierchen abends, essen gehen, Kino etc.).

Größere Anschaffungen tätige ich eh nur selten, mein Material wird grundsätzlich gefahren, bis es auseinanderfällt (was bei gekaufter Qualität dann halt auch sehr lange dauert).

Da muß man vorsichtig sein. Aus der Klasse unserer Großen (3. Klasse) gibt es einige Kinder, die tatsächlich jeden "Mist" haben, aber auch sehr viele, die gar nichts haben. Unsere 2 gehören eher zur letzten Gruppe.

Wenn die Menschen eine gewisse Finanzkompetenz entwickeln würden, dann würde es keine Überschuldung und Schuldnerberatungen geben. Durch Reizüberflutung in den Medien werden Untugenden wie Gier und Habsucht stimuliert. Konsum wird ja auch leichtgemacht und gefördert. Selbst mit Harz IV ist es kein Problem im Elektromarkt einen Flachbild-TV für 29.99 pro Monat zu erwerben.
Tugenden wie Bescheidenheit, Mäßigung oder Sparsamkeit sind ja auch ziemlich uncool.
Ist man mit 10.000 Euro im Monat 10 x glücklicher als mit 1.000 Euro? Ist Glück und Zufriedenheit wirklich eine Frage des Einkommens? Ich meine, es ist ein großer Unterschied, ob ich mir etwas leisten kann oder oder ob ich mir etwas gönnen möchte.

Du nimmts mir die Worte aus dem Mund.

Nichts desto trotz kenn ich genug Leute, denen 1000.- im Monat wirklich weiterhelfen würden. M.E. gibt es oftmals ein sehr großes Mißverhältnis zwischen Leistung/Verantwortung und Entlohnung.

Wo issen da der Unterschied?

Wenn ich meine Kasse auf links machen würde, könnte ich mir evtl. einen TDI-Raudi-Audi oder dergleichen leisten. Das macht mich aber nicht glücklicher, zufriedener oder ausgeglichener.

Ich kann mir aber auch für 34.95 die Buddenbrooks Edition gönnen und 10h lang in die wunderbare Welt von Thomas Mann eintauchen.

Jetzt verstanden?

Ich verstehe das so:

Kohle vorhanden, Bedarf nicht unbedingt.

jawoll

Sokrates hat es natürlich wesentlich schöner formuliert, aber genau das meine ich

Zweifelsfrei besser als andersrum