emu5.de

Damit wir hier nicht aus den Augen verlieren, was man mit derlei Datensammelei alles für Unsinn machen kann:

http://www.heise.de/newsticker/Telekom- ... ung/108410
http://www.heise.de/newsticker/Telekom- ... ung/108422
http://www.heise.de/newsticker/DJV-nenn ... ung/108425
FAZ
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,555283,00.html
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,555243,00.html
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,555206,00.html

Auch wenn das

wahr ist, will ich keine gesetzliche Grundlage haben, die irgendwem ermöglicht besagten Unsinn zu treiben. Dammbruch, kleine Schritte zur Abschaffung von Grundrechten, Fuß in der Tür und so...

In jeder Hinsicht gute Nacht.

Der Staatsanwalt, der sich jetzt der Telekom-Geschichte angenommen hat, war auch dafür verantwortlich, dass Helmut Kohl die Namen seiner Spender nicht nennen musste. Das Ergebnis der jetzigen Geschichte kann man sich also schon jetzt denken.

Wer nichts zu verbergen hat, hat ja auch nichts zu befürchten. Uns außerdem sind die Daten ja in sicherer Hand...




http://www.heise.de/newsticker/Fernsehm ... ung/109835
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,15 ... 61,00.html

Passend zum Thema wird auch sofort die nächste Sammlung sensibler Daten, die man lax in der Weltgeschichte verteilen kann, in Angriff genommen.

http://www.heise.de/newsticker/Elektron ... ung/109927

Uuuuuund immer noch einen drauf.

http://www.heise.de/newsticker/Schaeubl ... ung/110133
http://www.heise.de/newsticker/CDU-Inne ... ung/110147

Auch heute wieder neues aus der Rubrik "die Grundgesetzbrüche vom Tage":

Piercing-Petz-Paragraf
http://www.heise.de/newsticker/Datensch ... ung/110217

Personenkennziffer
http://www.heise.de/newsticker/Gruene-g ... ung/110225

Ich sehe das als zweischneidiges Schwert.
Daß die ärztliche Schweigepflicht hiermit ausgehöhlt werden könnte ist klar, auf der anderen Seite gibt es heute schon meldepflichtige Krankheiten ohne daß jemand sich ernsthaft darüber aufregt und aus den Abrechnungen der Ärzte ergeben sich wohl auch heute schon zumindest Hinweise auf Erkrankungen.
Auf der anderen Seite halte ich es schon für zumindest diskutabel ob jemand für die Folgen seines Tuns nicht selbst verantwortlich sein soll, obgleich das natürlich das Problem der Abgrenzung beinhaltet. Die Definition könnte ja wohl nur von einem "verantwortlichen Umgang mit dem eigenen Körper" ausgehen, aber ob sich daraus irgendein vernünftig justiziables Konstrukt machen lässt weiß ich nicht.

IMHO ist genau die Abgrenzung das Problem! Mit dieser Definition könnte man auch Extremsport (Langdistanz-Triathlon) als unverantwortlich bezeichnen und folgerichtig auch etwaige Behandlunsgkosten z.B. bei Überlastungsschäden auf den Sportler abwälzen. Ein grauenvoller Gedanke.

Alter Hut. Das wird kommen, sei Dir sicher.

"Helm beim Radfahren nicht getragen => selbst schuld, zahlste halt selbst." - könnte man noch nachvollziehen. Dann gehts aber weiter: "MTB im Wald, nasse Wurzel, gestürzt, Bein gebrochen => selbst schuld, zahlste halt selbst."

Und so weiter...

Motorradfahrer?
Skifahrer?
Raucher?
Übergewicht?
Krankheiten aus fernen Ländern?

Da lässt sich letztlich alles heranziehen, um die Kosten zu sparen und Eigenverschulden anzunehmen...

Die Liste ließe sich beliebig erweitern, über Haushaltstrittlieter, zu schnell die Treppe runtergerannt, keine Bdelatschen im Schwimmbad verwandt, etc.

Letztlich kannst Du bei allen Verletzungen Eigenverschulden oder Fremdverschulden vorausssetzen und aus der KV rausnehmen. Und auch bei Krankheiten lässt sich bei allem was nicht erblich bedingt ist eine Art Eigenverschulden konstruieren.

Aber darum sollte es ja eigentlich nicht gehen, und wenn jeder da einigermaßen vernünftig mit sich selbst umgehen würde wäre das auch sicher kein Problem. Warum aber die Gesellschaft die Folgen eines von Lainehand selbstgemachten Piercings übernehmen soll halte ich für diskussionswürdig. Wobei, wie gesagt, die Extreme einfach zu entscheiden sind, das Problem ist die Abgrenzung.

Das ließe sich in dem Fall ja noch klären: nur Piercings und Tattoos aus Studios mit anerkannter Ausbildung, Rest selbst zahlen. Da ist ja ein Nachweis noch irgendwie möglich (oder: Schönheits-OP aus Billig-Ostblockland => Pech gehabt). Bei anderen Dingen gehts einfach nicht, wie Du ganz richtig sagst.

Könnte man sowas nicht über eine Garantie lösen? Also! Krankenkassen zahlen grundsätzlich erst mal nicht mehr bei solchen Problemen.

Wenn nun das Studio, oder im Falle der Schönheits-OP der Operateur, einen Kunstfehler begangen hat, dann muss er den Schaden begleichen. Er könnte das ja wiederum über eine Versicherung abdecken, die dann zwar den Preis für derartige Behandlungen erhöhen würde, aber die Kosten wären genau da, wo sie hingehören. Schlußendlich bei dem, der sowas über sich ergehen lässt.

Und bei einer Billig-OP oder einem selbstgemachten Piercing gibt es halt nix. Selbst schuld!

Also ich finden den Ansatz von drullse, dass ganze an die Kompetenz des Ausführenden zu binden, klasse.

Im Prinzip schon, aber das schafft wieder eine Menge Bürokratie - fürchte ich.

Schwieriger wird die Ausdehnung auf andere bereiche, z.B. Sport. Das Sport grundsätzlich gesund ist ist unbestritten, aber Exzesse wie Ironman oder Marathon ohne Vorbereitung sind es sicher nicht. Jetzt mal ehrlich - Marathon aus der kalten Hose oder Piercing im heimischen Bastelkeller ist doch unter dem Aspekt der Eigengefährdung kein großer Unterschied.
Also müsste man folgerichtig bei Sportverletzungen den Trainingszustand überprüfen. Es fällt mir etwas schwer mir vorzustallen wie das funktionieren soll.

Ein Attest, wie es bei einigen Auslandmarathons ja schon Pflicht ist, greift hier ja auch zu kurz. Also volle Zustimmung! Scheitert an der Praxis!

http://www.taz.de/1/politik/schwerpunkt ... ozapft-is/

Auf geht's.

Wo wohnste nochmal, kaiserchen?