emu5.de

Gegen den Rahmen spricht ja nix. Nur find ich das Carbon-haben-müssen-Preisleistungsverhältnis blöd. Dass der Markt nur bedingt anderes anbietet, ist mir schon klar. Schön, dass Cervelo noch das Soloist Team als Alu-Variante aufbewahrt hat

die cosmic kosten 1250,- . für 1150,- gibt es z.b.

die

aerodynamisch wahrscheinlich besser, bis 99 kg zugelassen und deutsche wertarbeit

Also mit Citec habe ich auch geliebäugelt und zwar mit diesen hier.
Dann hat mit der freundliche Hr. Smit erklärt, daß er ca. 300 Mavic Laufradsätze pro Jahr verkauft und ca. 10-15 Citec Laufradsätze. Und daß er bei den Citecs mehr Reklamationen hätte, als bei den Mavics.

Frag 3 Experten und man hat 4 Meinungen. Ich könnte mich mit den Citecs anfreunden, allerdings mit der Drahtreifenvariante. (man findet ja nicht immer ein Stöckchen auf der Strasse, wenn man mal eins braucht )

Von Citec hatte ich bisher nur gutes gehört:
zwar etwas schwer, aber aero und haltbar. Für den Preis auf jeden Fall ok.

habe von citec auch noch nix schlechtes gehört. immerhin geben die 4 jahre garantie auf speichenbruch und müssen auch sonst sehr kulant sein.

vielleicht verkauft herr smit halt nicht so gerne citec

Davon ist wahrscheinlich auszugehen, jeder Händler hat schließlich Lieferanten mit denen er bevorzugt zusammenarbeitet

Auf der einen Seite bin ich ja dankbar für jeden Hinweis und Ratschlag, da ich mehrere Sichtweisen durchaus schätze. Auf der anderen Seite erleichtert das nicht notwendigerweise die Entscheidungsfindung.

Bis auf die Felgen kein schönes Rad. die sattelstütze passt nicht zu der Gesamtoptik. Habe das Rad bei Smit gesen
Ich bin jetzt gerade am Orbea dran. Vll wäre das auch was für Dich vb?
http://www.radsport-zalfen.de/index.php?easyshop_rubrik=1&easyshop_artikelrubrik=59

Das ist doch wieder kein Sitzrohrwinkel...

Da Orbea hat 76 Grad

Wie haben die denn das gemessen? Oder ist das Oberrohr nur so lang, so dass der so flach aussieht?

Hier Details:

http://www.orbea.com/al/cuadros.php?tipo=1&familia=4&cuadro=21[/img]

mhmm, komisch, so sieht's gleich viel passender aus. 530mm Oberrohr für ein S ist nicht kurz, aber bei 76° auch nicht übermäßig lang. Wenn man nicht einen im Vergleich zu den Beinen recht kurzenOberkörper hat, sollte das schon passen.

Bei der Wahl eines *reinen* TT-Rades würd ich dennoch immer 78° nehmen.

Was meinen den die Experten?

Stevens Vuelta SL in RH 58, Sitzwinkel 73,5° bei 562 mm Oberrohr. (klassiche RR Geometrie)

Stevens Tria SC in RH 58 Sitzwinkel 75,5° bei 560 mm Oberrohr.


Cervélo Soloist in RH 58 Sitzwinkel 76° bei 549 mm Oberrohr, bzw 73° bei 580 mm Oberrohr

Cervélo P2 SL in RH 58 Sitzwinkel 78° bei 560 mm Oberrohr, bzw 75° bei 589 mm Oberrohr.

Das Cervélo hat wohl die günstigere Tria Geometrie und ist bzgl. des Sitzwinkels flexibel. Allerdings fonde ich die flex. Sattelstütze vom Design her etwas grenzwertig.

Das Stevens ist vom Preis her günstiger und ein deutsches Produkt.

Verfluchte Schei$$e, je länger ich nachdenke umso unsicherer werde ich

gibt es den rahmen (orbea ora) auch einzeln?

und wenn ja was soll der kosten. habe bisher nur kompletträder gesehen

ich denke das cervelo soloist wäre ein ganz guter kompromiss für das was du suchst. wieso ist die sattelstütze des P2 SL grenzwertig?