emu5.de

Du hast schon den Text in der Klammer gelesen, oder?

Letztes Statement dazu von mir (wer's falsch verstehen will, soll dies tun): wenn ich mir die Entwicklung Deutschland in den letzten 30 Jahren ansehe, dann waren einige Aussagen der Linksradikalen Fraktion durchaus angemessen. Wer hier streng der Wirtschaft das Wort redet wird das naturgemäß vollkommen anders sehen. Ich nicht.

Daraus erwächst für mich dann eben ein gewisses Verständnis für solche Taten, während ich andere ablehne. Und wie ich oben schon schrieb: grundsätzlich darf niemand umgebracht werden. Schon der Staat hält sich daran nicht, verlangt das dann aber von seinen Bürgern...

In diesem Sinne: zerpflückt mich oder nicht, ist mir offen gestanden egal.

D. - wird noch heute vom Kantinenbullen als "langhaariger Steineschmeisser" tituliert...

Ich hoffe, dass keiner Opfer wird und keiner umgebracht wird.

Wenn also jemand denkt:"Ey, der Typ da hinten hat ein Ohrfeigengesicht!" Dann darf er auch zuschlagen?
Politiker sind alles Verbrecher? Manager die Bösen?

Vielleicht sollte man auch mal versuchen den Menschen hinter seinem Titel zu sehen.
Erklär mal den Kindern von Schleyer, Bubak usw. dass ihr Vater es "verdient" hat zu sterben. Ich kann jemanden für seine Taten kritisieren und verachten (und wenn sie illegal sind auch bestrafen), aber jemanden töten, nur weil mir seine (legale) Handlungsweise nicht gefällt...Sorry, da hörts irgendwann für mich auf.

Ich wurde auch schon wegen meiner Haarpracht als Nazi tituliert...engstirnige Menschen gibts halt immer wieder

ruhig Brauner

Die Diskussion darüber, ob ein Tyrannenmord legitim ist, wurde schon zu Prä-RAF Zeiten geführt. Wenn man als Tyrann einen Herrscher bezeichnen mag, der seine Macht missbraucht, dann wirst Du einige ernstzunehmene Staatsrechtler finden, die einen Tyrannenmord für legitim halten. Den gescheiterten Attentätern, die versucht haben Hitler zu ermorden, werden Gedenktage gewidmet. Die Frage ist doch, ob ein Vorstandsvorsitzender der Arbeitsplätze und damit Existenzen vernichtet, als ein Tyrann bezeichnet werden darf. Die RAF hat ihre Opfer als Tyrannen definiert und dadurch ihre Tat legitimiert. Der Tod der unbeteiligten Opfer wurde als Kollateralschaden billigend in Kauf genommen. Der Tod eines Handlangers im Dienste eines Tyrannen ist dem großen Ziel (welchem eigentlich?) unterzuordnen. Diese Denkweise mag man als zynisch und menschenverachtend betrachten. Die Frage, ob jemand ein Revolutionsheld, ein heroischer Freiheitskämpfer oder ein Terrorist ist, ist nur eine Frage des Koordinatensystems.

Die RAF hat versucht dieses Koordinatensystem zu verschieben indem sie das Vokabular des Krieges verwendet hat und dem Schweinestaat den Krieg erklärt hat. Die damaligen Bundesregierung hat die RAF nicht militärisch sondern mit rechtsstaatlichen Mitteln bekämpft. Die Diskussion darüber, ob dabei der Rechtsstaat gebeugt wurde, würde den Rahmen dieses Forums und meinen Intellekt überfordern.

Fakt ist aber, daß der Bundesrepublik von Seiten der RAF, nach ihrer Selbstauflösung 1998 wohl keine Gefahr mehr droht. Gleichwohl bin ich aber auch nicht davon überzeugt, daß unsere Gesellschaft nicht durch politisch motivierten Terrorismus gefährdet ist. Der Sprengstoff ist doch offensichtlich, die Gesellschaft driftet auseinander in Priviligierte und Habenichtse und das in Verbindung mit dem demografischen Faktor.

Vielleicht stellen wir in ein paar Jahren ja fest, dass die islamistischen Zottelbärte eigentlich nur einen Kindergeburtstag feiern.

Danke.

Vor allem der letzte Satz ist übrigens durchaus eine neue Diskussion wert.

Meine Wahrnehmung ist eher die von Drullse - RAF greift Repräsentanten des Staates an, der Staat schlägt mit allen zur verfügung stehenden Mitteln zurück. Faschos greifen Angehörige von Minderheiten an - müssen wir uns denn um alles kümmern? Asylbewerberheime brennen - 16GG wollten wir doch schon längts streichen...



Ich möchte niemanden brennen sehen. Meine Kritk richtet sich nicht dagegen, dass zuwenig Bonzen brennen, sondern dagegen, dass brennenden Bonzen mehr aufmerksamkeit gewidmet wird als sonstigen bränden.

Gruß Torsten

Der springende Punkt ist: Ist es verantwortbar, Ideologien über Menschenleben zu stellen? Für die RAF-Leute heißt das ja. Und ich frag mich nur, wie krank man sein muß, die Beseitigung einer Unterdrückung/Ausbeutung (für die RAF hat sie stattgefunden) o.ä. höher als ein Menschenleben zu sehen. Krankes Weltbild (oder Koordiantensystem). Natürlich kann man sich sein Koordiantensystem so zurechtstricken, daß alles erlaubt ist. Aber wie soll das gehen? Wie soll das Zusammenleben funktionieren? Die antiautoritäre Erziehung ist ja auch gescheitert, weil nicht jedes Kind das tun kann, was es gerade will.

Wie kommst Du zu der Wahrnehmung? Die scheint mir sehr Drag-unspezifisch undifferenziert zu sein.



Auch nichtbrennenden Bonzen wird mehr Aufmerksamkeit gewidmet als anderen Nicht-Bränden. Wer in der Öffentlichkeit steht steht das auch, wenn er Opfer eines Verbrechens wird.
Dem Baby von Madonna wird auch mehr Aufmerksamkeit zuteil als dem Baby von Lieschen Müller aus Hintertupfingen.
Hinzu kommt, daß die RAF Taten schon deutlich spektakulärer waren als das gewöhnliche Durchschnitts-Verbrechen.

Also meine persönliche/subjektive Meinung ist die, dass gerade rechtsradikal motivierten Verbrechen zur Zeit sehr große Aufmerksamkeit geschenkt wird. Dass es nicht jede Tat es in die Hauptnachrichten schafft ist klar.Die "schlimmsten" Taten werden aber regelmäßig gesendet, es wird über Schuldige gesprochen und teilweise gibt es doch wochenlange Diskussionen, warum Rechtsradikalismus zunimmt, was man dagegen machen muss, usw, usw.


Über Linksradikale Verbrechen höre ich sehr wenig. Gibt es die nicht mehr (ich weiß es wirklich nicht)? Außer Demos und Ausschreitungen auf irgendwelchen Globalisierungsgipfeln hört man nix....

Das ist korrekt! Es ging hier aber auch nicht um die Präsenz in den Medien, sondern den Umgang seitens der Justiz mit den einzelnen Gruppierungen.

Ach so. Hab mal wieder den Faden verloren.
Meinst Du die Justiz oder die Gesetzgebung...? Denn aus richterlicher Sicht sind rechtsradikale Taten unterschiedlich zu beurteilen ("Dummer Junge!" oder "iss ja gerade erst 18=Jugendstrafrecht" usw.), Taten von Terroristen sind laut Gesetz eine Nummer härter und deswegen härter zu bestrafen.
Aufgrund der Historie finde ich es auch richtig, dass Taten, die offensichtlich gegen die Demokratie gerichtet sind, hart bestraft werden.

Genau das meinte ich: IMHO ist es beides gegen die Demokratie gerichtet - ob nun rechte Schläger einen Ausländer töten oder linke Terroristen einen Konzernchef.

Beides geht gegen die Demokratie (und speziell rechte Gruppierungen haben ja nun mal Ziele, die gegen die Demokratie agieren), also bitte auch gleiche Rechtsprechung.

gelöscht

Für mich nicht und für >99% unserer Mitmenschen sicher auch nicht. Ich kann nicht in den Kopf der RAF hinsehen. Aber ich kann mir vorstellen, daß man an einem System verzweifeln kann und aus Verzweifelung Taten begeht, die nicht zu rechtfertigen sind.

Ich finde es interessant, das die meisten RAF-Mitglieder eigentlich pazifistisch gesinnt waren, durch die Anti-Vietnam Bewegung politisiert wurden und dann erst radikal wurden. Ich war in den frühen 80er Jahren auch friedensbewegt, gegen AKW, gegen die Startbahn West und stand auch schon mal vor'm Wasserwerfer. Wenn man mal vor einem Wasserwerfer und mehreren Hundertschaften Polizei mit Helm und Gümmiknüppel steht, dann sind die Emotionen alles andere als staatstragend.

Ich bin zwar auch während des Studiums Taxi gefahren, aber im Gegensatz zu unserem einstigen Aussenministerdarsteller habe ich mein Studium beendet und habe keine Steine geschmissen und keine Polizisten verprügelt. Wenn ich zum falschen Zeitpunkt die falschen Leute getroffen hätte, dann hätte sich mein Leben vielleicht anders entwickelt. Vielleicht wär ich heute Außenminister oder ich säße im Knast.

Das wäre eine Erklärung von für Affekthandlungen, aber nicht für akribisch geplante Aktionen.
Frage: Welche moralische Überlegenheit besitzen Leute, die (für Verbrechen in ihrem Weltbilde) die Todesstrafe vollstrecken?

Also nix gescheites.