emu5.de

ein freund von mir möchte sich anstatt neuer laufräder ein leistungsmessungssystem zulegen.

srm scheidet aus monetären gründen leider aus. sprich es bleiben folgende alternativen:

- ergomo
- powerreport
- powertap
- polar leistungsmesser

ergomo und powerreport beziehen ihre daten aus dem tretlager, powertap aus der nabe (wobei ich nicht weiß wie das system funktioniert), und polar aus der kettenspannung + geschwindigkeit.
ich habe die diskussion auf x-athlon bzgl der nachteile des ergomo-system verfolgt. über die anderen systemen ist es schwierig aussagekrätige statements zu finden. das polarsystem verlangt wohl eine sehr akurate installation.
wer kann zu dem ganzen zeugs was sagen???
je mehr ich mich damit beschäftige umso interessanter wird das ganze. finde dan ansatz der trainingssteuerung über die leistung anstatt über den puls sehr schlüssig. wenn ich es mir mal leisten kann sicher eine überlegung wert.

Powertap aus der Nabe mag ja funktionieren, aber wenn ich nur mal meine Hinterräder durchzähle, finde ich das schon weniger schlau.
Polar ist für die Tonne.
Das Tretlagerzeugens kenne ich nicht persönlich, aber es scheint zu funktionieren, wenn man hinnimmt, dass man das System mäßig gut wechseln kann und nur über das linke Bein Werte bekommt.
Nachteil bei SRM ist, dass die nur uncodierte Pulsgurte unterstützen und man IMHO nur deren Kettenblättern benutzen kann und die in der Größe eben limitiert sind. Messtechnisch ist SRM noch nicht übertroffen worden.

Da wär ich extrem vorsichtig mit bzw. man sollte schon sehr genau wissen, was man tut. Ich hab sehr lange drüber nachgedacht und würde diese Systeme (=SRM) nach wie vor nur zur Leistungssteigerungskontrolle einsetzen und ansonsten lieber mit nem Bruchteil des Geldes eine mobiles Laktatmessgerät kaufen und regelmäßig testen. Das kann man dann auch für die beiden anderen Sportarten einsetzen.

bei mir hat einer im Verein das Polar-Teil. Laut seiner Meinung unbrauchbar. Gibt riesen Sprünge nur bei Kettenblattwechsel und auch unplausible Sprünge beim sonstigen Schalten.

wieso vorsichtig sein? ich denke - was ich jetzt so gelesen habe - das solche systeme das "bewußte" radtraining deutlich verbessern. das srm-system zeichnet ja auch die effektive zeit auf die man sich in den trainingsbereichen bewegt hat. auf einmal sieht man das man bei einer 4h GA1 ausfahrt nur effektiv 2,5h im entsprechenden wattbereich aufgehalten hat und den rest eher drunter nicht unbedingt drüber.

über den Puls kannst du doch auch die Belastung abschätzen. Fahr mal regelmässig die gleiche Runde und vergleich dann Geschwindigkeit und Puls. Dann hast du in etwas das Gleiche. OK, wird halt nicht direkt angezeigt und funzt auch nicht auf fremden Strecken.

Sicher - aber das seh ich doch auch am Puls. Vielleicht leicht verzögert, aber das spielt da nun wirklich keine Rolle.

Ich meine zwei Dinge:
- mit einem Training nach Leistungsbereichen muss man diese ständig nachtesten. Was ich im Dezember GA2 fahre, ist im Mai GA1. Nur wie? Alle 4 Wochen zwei Tage Ruhe und dann ne Leistungsdiagnostik? - Schade um die verschenkte Zeit.
- stoisches Fahren nach Leistung. Ok, das Argument zählt auch für den Puls, aber da ist's einfacher zu erkennen, wenn man platt ist. Wenn man sich konsequent an die Wattvorgaben hält, muss man sich überlegen, wie man Übertraining verhindern will.

weiß net

1. ist der puls nicht jeden tag gleich, 2. ist wohl auch die reaktionzeit des puls nicht immer reproduzierbar.

kann man mit diesen systemen nicht eigene leistungstest durchführen? muss es jedesmal eine ld sein?

Ich glaub, man muss zwei Sachen unterscheiden:
- wenn man nur wissen will, wie anteilig die Zusammensetzung in den Belastungsbereichen ist, reicht Puls locker (ok, wenn's nicht ständig Minihügel hoch- und runtergeht ). Bei Puls- und Leistungsmesssung gilt hier gleichermaßen: Ausgeruhtheit vorausgesetzt;
- wirkliche Leistungsmessung: wie viel Watt hab ich getreten, unabhängig von Sitzposition, Luftdruck, Reifen, Bodenbeschaffenheit, Steigung und Wind? Da helfen nur SRM & Co. Das ist auch der Punkt, für den ich's einsetzen würde: kontinuierliche Formverbesserungsdokumentation. (Daneben würd ich's nutzen, um mal ausgeruht zu testen, wie man optimal Berge fahren muss.)

Kann man, aber die Voraussetzungen sind ja die gleichen: man muss vollständig ausgeruht in die LD gehen.

laut polar kann man ohne weiteres mit der own-zone arbeiten , die wäre angeblich genauer als eine leistungsdiagnostik, da aktuelle verfassung und genau auch bei der sportart, die man zu diesem zeitpunkt ausübt berücksichtigt werden. nützten anscheinend nur die wenigsten .. warum auch immer

Weil die Ownzone für'n ***** ist (Wie, nein, ich hab leider keinen Link, selbst eine von Polar bezahlte Studie gezeigt hat )

Laktat!

ok. dann vergeßt meinen beitrag..
mir hat das halt der polar-vertreter
vor 8 monaten selbst erzählt..

Was hat er erzählt? Dass das genauer als ne LD sei? Das ist nun wirklich Humbug (aber da kann er nichts für, weil er als Vertreter vermutlich keine Ahnung von Statistik hat).
Das Dilemma bei Polar und auch Suunto erkennt man schon daran, dass die Uhren eben nicht in der Lage sind, ihre Werte auszuspucken, ohne, dass man sich selbst (mehr oder weniger feinsinnig) selbst eingschätzt hat. Dabei ist's nun egal, ob die Fragen nun schlau gestellt wurden oder nur ne plumpe Auswahl zur Verfügung steht: der Rest der Angaben der Uhren beruht auf diesem Auswahleffekt.

ich dachte jetzt eigentlich nicht an ownzone oder ähnliches.

bin davon ausgegangen das srm und konsorten eine überprüfung des eigenen leistungsstandes ermöglichen. anhand dieser resultate könnte man doch das messsytem entsprechend nachjustieren. oder bin ich da auf dem holzweg??