emu5.de

sag mal gibt es bei dir bloß hau drauf und rübe ab?
sicher ist unser rechtssystem nicht 100%ig überzeigend. aber zeig mir eines welches überragend besser ist. bin lernfähig.

in einem staat der auf ein "perveses stück" dreck nur deine antwort hätte würde ich mich persönlich nicht sonderlich wohl fühlen. und warum kann man diese problematik deiner meinung nach nicht anders angehen???

Dass ein Todesurteil entsprechend abgesichert sein muss (z.B. nur durch ersten Prozeß und zwingend vorgeschreibenen zweiten Prozeß vor dem BGH) halte ich für selbstverständlich.

Es gibt für mich einfach ne Grenze (z.B. Kindsmörder) wo JEDER Täter jegliche Rechte verliert, seine Menschenrechte eingeschlossen ...

Vielleicht sogar für den Betroffenen schlimmer, als die Todesstrafe. Muss ja nicht im Luxusgefängnis sein. Das gute, alte Steineklopfen o.ä. würde da gut passen.

Der Staat muß abstrahieren können.

Auch nicht schlecht ...

Der Staat hat durch seine Volksvertreter den Willen des Volks zu beachten (wenigstens theoretisch)

Mal andersrum: Welches Recht hat eurer Meinung nach ein Kindermörder noch zu leben?

Er muß den Willen des Volkes aber verallgemeinern. Genauso wenig, wie der Staat auf das Schicksal eines Individuums Rücksicht nehmen darf (z. B. Geschwindigkeitsbegrenzungen gelten auch für den, der ein gutes Argument hat, diese zu übertreten oder z. B. Erpressbarkeit des Staats bei Entführungen), darf er den vermeintlichen Willen des Volkes 1:1 umsetzen. Das gilt für alle Bereiche - und also eben auch für Rache.

Wenn der Staat sich entschließt, rechtsstaatliche Prinzipien aufzugeben und unveräußerliche Menschenrechte in die Tonne zu treten, dann mag er sich auch für die Todesstrafe entschließen. Dann hat er allerdings den Großteil seiner Berechtigung verloren.

ich habe selbst 2 kinder und solche gedanken macht man sich bei aktuellen ereignissen wohl immer wieder. ich für mich kann aber sicher sagen das ich in einem derartigen augenblick anderes zu tun hätte als selbst- und lynchjustiz in erwägung zu ziehen. was bringt es mir? genugtuung? wohl sehr kurzfristig ... möchte nicht zusätzlich zu der psychischen last auch noch mein gewissen mit einer derartigen tat belasten.

seit wieviel 1000 jahren gab und gibt es die todesstrafe? und hat es irgendjemanden abgeschreckt?

Ich glaub, ich muß
Wärst Du bereit, Dich als Kolateralschaden zur Verfügung zu stellen?

Weil er ein Mensch ist? Weil niemand das Recht hat, einen anderen Menschen umzubringen und weil durch Brechung dieses Rechtes durch den Mörder nicht im Gegenzug das Recht auf Mord an jemand anderen übertragen werden darf? Weil man ihn auch mit anderen Mitteln davon abhalten kann, dies erneut zu tun? Weil der Staat sich bewußt sein muß, daß er sich auch irren kann? Weil alle Lösungen, die Worte wie "endgültig" oder "total" implizieren, per se sehr schlecht sind? Weil es einfach unnötig ist? Weil dadurch niemand abgeschreckt wird, es zu tun? Weil das Kind oder wer auch immer dadurch wieder lebendig wird? Weil Rache einfach nur noch mehr Leid und Gewalt produziert? Weil es eben die Überlegenheit der Abstraktion ist, nicht mit gleicher Münze zurückzahlen zu müssen? Weil er ein Mensch ist?

Nein, denn selbst ein Geständnis gilt nicht als 100% sicherer Schuldbeweis!

Ach ja, stimmt. Man sollte übrigens noch dringend Folter einführen. Unglaublich, was Ladendiebe so alles gestehen, wenn man sie erstmal ein paar Tage gequält hat

Was wiegt schwerer das in meinem Beispiel nicht mehr umgebrachte Kind oder ein eventuell zu unrecht verurteilter (ist ne offene Frage).

Der Zahl der unschuldig Verurteilten bei Kapitalverbrechen in D tendiert IMHO gegen 0.

Eben - für mich ist er das nicht mehr.