emu5.de

Drum hol ich mir erst mal keinen. Erst mal mit dem auskommen, was da ist. Es muss irgendwann mal gut sein mit der Materialschlacht.
Vorerst reicht mir wohl noch etwas mehr Lauftraining und Schwimmtraining, um in diesen beiden Disziplinen noch deutlich mehr rauszuholen.
Beim Radeln würde mir reichen, 2013 noch 5min schneller auf der LD zu sein. Das sollte auch ohne noch mehr Hightech locker drin sein bei entsprechendem Training.

Welche Strecke?

Moin,



ich hätte so ein Teil sehr gerne. Fürs Training reicht mir der Pulsmesser zwar voll und ganz, ich war in der Roth Vorbereitung immer wieder überrascht, wie feinfühlig mein Puls auf Belastungsänderungen reagiert hat, aber ich würde sehr gerne mal mit so einem Teil spielen: Kann man z.B. den idealen Luftruck messen? Lohnt es sich, zu versuchen, noch etwas mehr Überhöhung zu fahren? Was bringt mir die Scheibe im Vergleich zum Xentis HR? Lohnt sich eine Scheibe überhaupt? usw. usw.

Munter blieben,

Christian

Auf der Roth Strecke oder einer vergleichbaren natürlich. Freilich mach ich Roth nicht. Aber ich formuliers halt so, dass man besser versteht, wie stark ich mich verbessern möchte. Wenn ich jetzt sagen würde, ich will in Nizza 10min langsamer sein als heuer in Roth, dann könnte damit erst mal keiner was anfangen, weil keiner die Radzeiten von Nizza im Kopf hat.

Anders: Der van Lierde ist letztes Jahr in Nizza ne 04:33 gefahren, was bedeuten könnte, dass die Nizza-Strecke 15-20min langsamer ist als Roth. Daher würde ich in Nizza gerne 10-15min langsamer sein als heuer in Roth! Das wären dann die 5min schneller. Kapiert ?

Klar - wenn Du die knappe Trainingszeit lieber damit verbringen willst, ist das sicher ne interessante Angelegenheit. Die Meßungenauigkeiten (auch systembedingt) jedoch lassen mich zweifeln, ob der Amateur da wirklich einen echten Nutzen draus zieht.

Spielzeug? Klar und da sicher auch ne nette Sache.

Ist schon klar, ich wollte nur dezent auf die fehlende Vergleichbarkeit und damit die (IMHO) Unsinnigkeit der Aussage hinweisen.

Nizza und Roth zu vergleichen geht IMHO schon durch das Streckenprofil nicht. Wer nicht richtig bergauf oder bergab fahren kann oder z.B. im Gegensatz zu den Profis keine freie Straße vor sich hat, verliert unter Umständen wesentlich mehr Zeit im Vergleich.

Moin,



weil es zugegebenrmaßen (semi;-)professionelles Spielen wäre - von Haus aus bin ich Inscheniör für Messtechnik - habe ich mir so ein Teil bisher noch nicht gegönnt.

Aber,



man kann auch Effekte messen die unterhalb der Messgenauigkeit liegen. Das entscheidende Stichwort ist hier die Wiederholgenauigkeit einer Messeinrichtung. Und die ist in der Regel wesentlich besser als die Messgenauigkeit.

Von den 2% Messunsicherheit, die für Leistungsmesser üblicherweise angegeben werden, geht ein großer Teil mit Sicherheit auf den Temperaurdrift, da die mWn alle mit Dehnungsmessstreifen arbeiten. Wenn ich die Messungen - welche Ausswirkung hat z.B. der Luftdruck also direkt hintereinander mache, spielt der Temperaturfehler keine Rolle, und ich kann auch Unterschiede messen, die unterhalb der 2% Messgenauigkeit liegen. Auf den absolut richtigen Wert verzichte ich dabei bewusst: Ich messe nicht, bei x,x Bar habe ich xx Watt Rollwiderstand, sondern bei x,x Bar habe ich den kleinsten Rollwiderstand.

Das ist im Grunde so ähnlich wie bei meiner Hausrunde im Laufen. Ich habe keine Ahnung wie lang die denn genau ist. Aber nach all den Jahren, die ich die nun schon renne, erkenne ich an der gelaufenen Zeit sehr gut, ob ich in Form in oder nicht.

Wenn der richtige Druck im Reifen also eine signifikante Rolle spielt, müsste man das unter den o.g. Vorraussetzungen auch mit einem handelsüblichen Leistungsmesssystem herausbekommen können.

Und da ich gewichtsmäßig ja etwas außerhalb der üblichenWerte liege, würde mich das einfach mal interessieren.

Viele Grüße,

Christian

Völlig richtig. Letzten Endes kann man die Leistung auf der Radstrecke lediglich über die Platzierung innerhalb der Altersklasse oder auch des Gesamtfelds mit Roth vergleichen.

Sprich: In Roth war ich da glaub 200ter auf dem Rad von knapp 3000Teilnehmern, also unter den ersten 5-10%. Das sollte dann in Nizza eventell in Richtung unter die ersten 5% gehen. Wobei das dann auch schon wieder nicht sooo 100% hinhaut, weil in dem Leistungsbereich, in dem ich bis dahin auf dem Rad sein möchte, in Nizza mehr Leute unterwegs sein werden als in Roth. Denn rein vom Radsplit her (allein betrachtet) geht das ja schon in Richtung Qualizeit. Da sind viele um die 04:50-04:55 auf ner Roth-ähnlichen Strecke unterwegs (nur laufen und schwimmen die halt EEEETWAS schneller als ich! ). Und in Roth ist ja der Anreiz für Qualifuzzis nicht da.

Du machst das schon. Wir zerpflücken Dein Training und Deine Resultate schon noch, keine Sorge.

Davon bin ich überzeugt. Sowohl vom einen als auch insbesondere vom anderen.

Beim Power2Max ist der Trittfrequenzmesser übrigens im Leistungsmesser integriert, ohne zusätzliches Gedöns. Nur um das Kaufverhalten mal wieder anzuregen .

Ich bin nach 2 Monaten noch weit davon entfernt, halbwegs gerade, konstante Linien bei der Leistungsmessung hinzuzaubern. 215 Watt ist aktuell in etwa MD-Leistung (sowohl Podersdorf als auch Walchsee), aber die zwischenzeitlichen Ausschläge (nur Hügel, Berge, Bodenwellen, ohne Antritte) gehen gerne an die 400 Watt. In der Ebene auch gerne 170 - 280 Watt.

Da fehlen mir echt die Worte...

http://home.1und1.de/themen/nachrichten ... zeitsnacht

Ich habe das an andere Stelle gelesen und mir ist übel geworden.
Dieses arme Kind und möchte Dir auch gar sagen,
was ich mit den Eltern und den Vergewaltiger gerne machen würde.
Wie kann man so krank sein, dass man Lust empfindet, wenn ein kleine Mädchen leitet und Schmerzen hat.
Sorry, das geht es mit mir durch.

Beschissene Männergesellschaft, die so was akzptiert. Zum Glück sind wir weiter!

Na toll.
Anstatt nach Berlin zu einem schönen langen Männerwochenende mit Wein, Bier und toller Musik (und den dazugehörigen Stereo-Anlagen) geht es jetzt nach Paris auf die Messen...