emu5.de

Damals war es Triathlon. Heute ist es Emu5.de
Aktuelle Zeit: 22 Dez 2024 14:25

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde [ Sommerzeit ]




Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 80 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1, 2, 3, 4, 5, 6  Nächste
Autor Nachricht
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 27 Jan 2008 00:29 
Offline
S(up)portlerin
Benutzeravatar

Registriert: 28 Jun 2004 12:00
Beiträge: 16165
drullse hat geschrieben:
Anja hat geschrieben:
Ja, ich glaub sowas kann man ernsthaft zwar als unschön, aber als nicht änderbar einstufen.

Anja


Ich verstehe, was Du meinst aber mir ist nicht klar, wie man da eine Grenze ziehen will.

Mit 15 das Rauchen angefangen - ist dann nach 50 Jahren schon eine Einsicht nicht mehr zu vermuten oder erst nach 60 oder 70 Jahren?

Oder ist ein Kettenraucher schon mit 30 nicht mehr mit Strafe zu belegen weil hochgradig süchtig und damit der Nachsicht anheimgegeben?


Ich seh da keinen Zusammenhang mit der Dauer des Rauchens oder dem Grad der Sucht sondern allein mit dem Alter.

Anja

_________________
06.05.2012 Caldera Blanca
12.10.2014 - München Marathon * 12.07.2015 - Challenge Roth * 27.09.2015 - Berlin Marathon *
25.09.2016 - Berlin Marathon * 27. - 30.11.2016 Lanzarote Running Challenge * 10.12.2016 Lanzarote Marathon * 09.07.2017 Challenge Roth


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 27 Jan 2008 00:52 
Offline
Das Rennsemmel-Emu
Benutzeravatar

Registriert: 17 Jan 2005 12:00
Beiträge: 30828
Wohnort: Muria
Anja hat geschrieben:
Ich seh da keinen Zusammenhang mit der Dauer des Rauchens oder dem Grad der Sucht sondern allein mit dem Alter.

Anja


Ok.

Einer ist mit 60 altersstarsinnig, ein anderer mit 90. Wie will ich das festlegen? (btw.: ich bin fest davon überzeugt, dass Schmidt auch mit 50 schon so reagiert hätte - und was dann?)

Kleiner Vergleich mit der STVO: §1 würde vollkommen ausreichen. Leider interpretieren das alle anders, weswegen es noch 52 weitere Paragraphen gibt.

_________________
Weiteratmen - DAS ist der Trick!!!


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 27 Jan 2008 01:00 
Offline
S(up)portlerin
Benutzeravatar

Registriert: 28 Jun 2004 12:00
Beiträge: 16165
drullse hat geschrieben:
Anja hat geschrieben:
Ich seh da keinen Zusammenhang mit der Dauer des Rauchens oder dem Grad der Sucht sondern allein mit dem Alter.

Anja


Ok.

Einer ist mit 60 altersstarsinnig, ein anderer mit 90. Wie will ich das festlegen? (btw.: ich bin fest davon überzeugt, dass Schmidt auch mit 50 schon so reagiert hätte - und was dann?)

Kleiner Vergleich mit der STVO: §1 würde vollkommen ausreichen. Leider interpretieren das alle anders, weswegen es noch 52 weitere Paragraphen gibt.


Ich mache das auch nicht an einer Diagnose fest, sondern an dem Fingerspitzengefühl und dem Augenmaß.

Ich würde so nebenbei auch den 40jährigen Akademiker aus der Nachbarschaft nicht anzeigen, wenn er in der Kneipe eine raucht. So wie ich auch niemanden anzeige, den ich beim falsch abbiegen oder falsch parken erwische etc.

_________________
06.05.2012 Caldera Blanca
12.10.2014 - München Marathon * 12.07.2015 - Challenge Roth * 27.09.2015 - Berlin Marathon *
25.09.2016 - Berlin Marathon * 27. - 30.11.2016 Lanzarote Running Challenge * 10.12.2016 Lanzarote Marathon * 09.07.2017 Challenge Roth


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 27 Jan 2008 03:13 
Offline
Das Rennsemmel-Emu
Benutzeravatar

Registriert: 17 Jan 2005 12:00
Beiträge: 30828
Wohnort: Muria
Anja hat geschrieben:
Ich würde so nebenbei auch den 40jährigen Akademiker aus der Nachbarschaft nicht anzeigen, wenn er in der Kneipe eine raucht. So wie ich auch niemanden anzeige, den ich beim falsch abbiegen oder falsch parken erwische etc.


Also brauchen wir Deiner Meinung nach auch kein Gesetz zum Schutz der Nichtraucher - Konsequenzen sind ja nicht zu befürchten.

_________________
Weiteratmen - DAS ist der Trick!!!


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 27 Jan 2008 03:22 
Offline
S(up)portlerin
Benutzeravatar

Registriert: 28 Jun 2004 12:00
Beiträge: 16165
drullse hat geschrieben:
Anja hat geschrieben:
Ich würde so nebenbei auch den 40jährigen Akademiker aus der Nachbarschaft nicht anzeigen, wenn er in der Kneipe eine raucht. So wie ich auch niemanden anzeige, den ich beim falsch abbiegen oder falsch parken erwische etc.


Also brauchen wir Deiner Meinung nach auch kein Gesetz zum Schutz der Nichtraucher - Konsequenzen sind ja nicht zu befürchten.


Doch - weil "man" sich ja normalerweise einfach daran hält, wenn es das als Gebot/Verbot gibt und nicht, weil man fürchtet, daß der Tischnachbar einen anzeigt.

Anja

_________________
06.05.2012 Caldera Blanca
12.10.2014 - München Marathon * 12.07.2015 - Challenge Roth * 27.09.2015 - Berlin Marathon *
25.09.2016 - Berlin Marathon * 27. - 30.11.2016 Lanzarote Running Challenge * 10.12.2016 Lanzarote Marathon * 09.07.2017 Challenge Roth


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 27 Jan 2008 05:54 
Offline
emulucion Emu

Registriert: 26 Jun 2004 12:00
Beiträge: 8006
naja, wir können uns hier mal wieder die Köpfe einschlagen. Ändern wird es doch nichts.

RICHTIG cool wäre es von dem Kellner gewesen, hätte er dem Altkanzler die Stumme ausm Maul gezogen, ausgedrückt und gesagt: " Auch SIE dürfen hier nicht rauchen und wenn sie das Ding wieder anmachen, dann zeige ich Sie an, weil ich habe Sie vor Zeugen dahingehend aufgeklärt."

Aber so hat das ganze einen etwas faden Beigeschmack von " Wir wollen Publicity..."

_________________
Also ich seh das anders.


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 27 Jan 2008 08:44 
Offline
1. Half-Eiermann Emu
Benutzeravatar

Registriert: 04 Okt 2006 09:34
Beiträge: 13316
Wohnort: Hopfen- und Traubenzentrum am Taunus
puhh watt hab ich denn mit dem Fred nur angerichtet

:???:

Also ich finde ihr habt alle Recht
:tomtiger

_________________
"...Wenn dein Herz auf dem Wasser liegt, musst du es ja nicht auf der Strasse quälen..."


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 27 Jan 2008 09:23 
Offline
MD Emu
Benutzeravatar

Registriert: 16 Apr 2007 17:28
Beiträge: 821
Wohnort: Kloten
Bigfoot hat geschrieben:
RICHTIG cool wäre es von dem Kellner gewesen, hätte er dem Altkanzler die Stumme ausm Maul gezogen, ausgedrückt und gesagt: " Auch SIE dürfen hier nicht rauchen und wenn sie das Ding wieder anmachen, dann zeige ich Sie an, weil ich habe Sie vor Zeugen dahingehend aufgeklärt."


:dafuer

Gruss vom Ex-Raucher, der grottenfroh ist, mir der Scheisse aufgehört zu haben und nach jedem der Keipenbesuche denkt, man, was stinkt das zum Himmel...

Mein ex CC (Chef Chef) sagte mal, ein guter Mitarbeiter ist einer, der jeden Monat einmal seine Kompetenz überschreitet. Ich finde auch, ein gewisses Mass an 'Rebelion' muss sein. Aber in dieser Sache finde ich, jeder soll/muss sich daran halten, auch ein ex-Kanzler. Denn hier geht es ja nicht darum, einen wie-auch-immer Fortschritt zu erreichen...

_________________
life sucks...


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 27 Jan 2008 10:14 
Offline
bike riding Emu

Registriert: 19 Okt 2006 19:21
Beiträge: 331
Wohnort: Berlin
@kampa, bigfoot

ich finde nicht, dass die diskussion hier böse oder agressiv geführt wird. es gibt ja immer verschiedene meinungen und wie ihr schon feststeltt, ändern kann man schmidt sowieso nicht. ist auch den aufwand nicht wert, für die kurze zeit die er noch da ist.

aber rebellion, lapalie, usw, hin oder her. niemand hat schmidt gezwungen politiker zu werden. er wollte es. und damit hat er die verpflichtung übernommen, vorbild zu sein. EIN LEBEN LANG. (sofern er sein leben lang in der öffentlichkeit steht)

ich weiß, politiker und vorbild .. :lachen :lachen :lachen :lachen








:lachen :lachen :lachen :lachen :lachen :lachen :lachen :lachen

_________________
"ES LEBE DIE SCHEINHEILIGKEIT"


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 27 Jan 2008 12:09 
Offline
Eiermann U5 Emu
Benutzeravatar

Registriert: 25 Jun 2006 23:00
Beiträge: 5046
Wohnort: Ossenbrügge
drullse hat geschrieben:
Anja hat geschrieben:
Ich rede nicht von Endfünfzigern, die auf "hab ich schon immer so gemacht" machen, sondern auf das Recht von 90jährigen sich nicht mehr wesentlich zu ändern und daß man eben auch ein wenig Nachsicht in sein Weltbild gegenüber diesen Menschen einbauen kann.


Und wenn dann im Restaurant der 90jährige Bauarbeiter von umme Ecke seien Stinkkolben anmacht, dann ist das auch ok?

Nur damit ich das richtig verstehe - dann lassen sich nämlich mit ein bisschen gutem Willen alle kleinen Verstöße erklären.


willst du dem bauarbeiter die kippe wegnehmen dann pass ma auf datt der dir nicht (auch im hohen alter)noch eine mörtelt

für mich is datt sch... egal ob das der kanzler oder mehmet vom bosporus ist in dem alter darf der das --wenn der knochige joopie heesters sich noch ne menthol kippe einwirft dann geht ihr luschen da hin und nehmt die ihm weg :???:

belügt euch doch nich selbst ihr habt ab und an echt ein an der klatsche

ich hab in meinem bekanntenkreis ne menge ausländer (türken-portugiesen-spanier) da würde aber nicht einer auch nur auf den gedanken kommen einem alt ehrwürdigen die kippe zu verbieten ;)

einerseits über die regel+gesetzesflut rumheulen aber dann sobald auch nur n kleiner furz nicht in das heile korrekte weltbild passt den zeigefinger heben....

deutschland deine arschkrampen ..mehr fällt mir da echt nicht mehr zu ein

_________________
Als die Geduld verteilt wurde...stand ich hupend im Stau....


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 27 Jan 2008 14:11 
Offline
Das Rennsemmel-Emu
Benutzeravatar

Registriert: 17 Jan 2005 12:00
Beiträge: 30828
Wohnort: Muria
kampftreter hat geschrieben:
willst du dem bauarbeiter die kippe wegnehmen dann pass ma auf datt der dir nicht (auch im hohen alter)noch eine mörtelt


Das ist ok für mich - die Kohle aus dem Schmerzensgeldprozess kann ich gut brauchen... :tomtiger

D. - Arschkrampe

_________________
Weiteratmen - DAS ist der Trick!!!


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 27 Jan 2008 14:16 
Offline
S(up)portlerin
Benutzeravatar

Registriert: 28 Jun 2004 12:00
Beiträge: 16165
Bigfoot hat geschrieben:
naja, wir können uns hier mal wieder die Köpfe einschlagen. Ändern wird es doch nichts.

RICHTIG cool wäre es von dem Kellner gewesen, hätte er dem Altkanzler die Stumme ausm Maul gezogen, ausgedrückt und gesagt: " Auch SIE dürfen hier nicht rauchen und wenn sie das Ding wieder anmachen, dann zeige ich Sie an, weil ich habe Sie vor Zeugen dahingehend aufgeklärt."

Aber so hat das ganze einen etwas faden Beigeschmack von " Wir wollen Publicity..."


Ich bin mir sicher, daß das real keiner hier so gemacht hätte. Keiner wäre hingegangen und hätte dem Ex-Kanzler die Zigarette aus dem Mund genommen. Seid doch einfach ehrlich zu Euch selbst. Soviel Respekt habt ihr nämlich auch vor anderen.

Und ich hoffe einfach es wäre von Euch auch keiner losmarschiert um zur Polizei zu gehen und ihn anzuzeigen.

Anja

_________________
06.05.2012 Caldera Blanca
12.10.2014 - München Marathon * 12.07.2015 - Challenge Roth * 27.09.2015 - Berlin Marathon *
25.09.2016 - Berlin Marathon * 27. - 30.11.2016 Lanzarote Running Challenge * 10.12.2016 Lanzarote Marathon * 09.07.2017 Challenge Roth


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 27 Jan 2008 14:56 
Offline
Hell on High(w)heels-Emu
Benutzeravatar

Registriert: 27 Nov 2004 12:00
Beiträge: 3855
Wohnort: Fhain
Zitat:
In genügend Kneipen gibt es auch jetzt die Aussage "wir lassen hier erstmal weiter rauchen, gibt ja eine Übergangsfrist und dann schauen wir mal, was danach passiert".

Halte ich für eine Fehleinschätzung. Das Ordnungsamt kann zwar noch keine Strafen verhängen - aber ungesetzlich bleibt es dennoch.

Ich warte nur darauf, dass ein Kneipenbesitzer endlich auf die Idee kommt, seinen Kolegen eine Unterlassungserklärung wegen unlauterem Wettbewerb zukommen zu lassen. Das dürfte nämlich schon wegen der Anwaltskosten wesentlich teurer werden als jede Strafe vom Ordnungsamt.

_________________
Greift nur hinein ins volle Menschenleben!
Ein jeder lebt's, nicht vielen ist's bekannt.


In memorem:
Bild


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 27 Jan 2008 15:01 
Offline
Hell on High(w)heels-Emu
Benutzeravatar

Registriert: 27 Nov 2004 12:00
Beiträge: 3855
Wohnort: Fhain
Anja hat geschrieben:
Es handelte sich übrigends um eine private Veranstaltung nur für geladene Gäste. Wenn das dort vor Ort ok war, daß geraucht wurde, dann war das die Sache derer. Wäre ja noch besser, wenn jetzt schon irgendein Nichtraucherverband jemanden anzeigen kann, der bei einer privaten Feier raucht.

Ich bin garantiert überzeugter Nichtraucher und schätze in den letzten Wochen sehr, in öffentlichen Gebäuden, Lokalen etc. nicht mehr eingenebelt zu werden. Ich bin jedoch auch Freund von ein wenig zivilem Ungehorsam (ich wünsch mir in anderen Bereichen noch viel mehr davon) und finde Helmut Schmidt einfach sympathisch (obwohl er raucht ;) ).

Anja

Wenn ich mich recht entsinne, ging es hier letztens hoch her, weil die Möglichkeit nicht ausgeschlossen werden konte, dass auf einer privaten Party illegal geraucht werden könnte. Wo blieb diesbezüglich deine Sympathie für zivilen Ungehorsam?

_________________
Greift nur hinein ins volle Menschenleben!
Ein jeder lebt's, nicht vielen ist's bekannt.


In memorem:
Bild


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 27 Jan 2008 15:58 
Offline
Rote Socken Emu

Registriert: 21 Nov 2004 12:00
Beiträge: 19695
so, ihr lebensklugen Frauen, ich hab's immer noch nicht kapiert:

Aus Respekt vor der Lebensleistung der 89jährigen Helmut Schmidt, muss ich ihn dafür bewundern, daß er raucht, wo er geht und steht und sich das von niemand verbieten lässt?

Aus dem selben Respekt heraus darf ihn aber "coole Sau" nennen? Die Forsa-Umfrage hat meines Wissens nach dem coolsten Kerl und nicht nach der coolsten Sau gefragt. Interessanterweise, ist der Altkanzler von den Männern zum coolsten Kerl gewählt worden, die Frauen haben Til Schweiger gewählt. Ein weiteres Argument, den Frauen das Wahlrecht zu entziehen, aber das ist jetzt ein ganz anderes Thema.

Ein 89jähriger Altkanzler darf sich also alles erlauben? Mit dem gleichen Recht wäre es dann auch ok wenn Oma Müller und Opa Schmitt sich daneben benehmen? Aber den Jugendlichen (MH), der in der U-Bahn raucht, den schicken wir zurück auf den Bosporus?

Meine Damen, bei allem Respekt für den Altkanzler und seine Lebensleistung, man muss das einfach mal im Kontext sehen. Helmut Schmidt erscheint uns im Vergleich mit seinen Amtsnachfolgern und den aktuell handelnden Polit-Clowns zwangsläufig als Lichtgestalt. ;)


Nach oben
 Profil  
 
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 80 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1, 2, 3, 4, 5, 6  Nächste

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde [ Sommerzeit ]


Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 18 Gäste


Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du darfst keine Dateianhänge in diesem Forum erstellen.

Suche nach:
Gehe zu:  
Powered by php.BB © 2000, 2002, 2005, 2007 php.BB Group
Deutsche Übersetzung durch phpBB.de