Flow hat geschrieben:
1. Ich habe EDIT : im zitierten Zusammenhang zunächst mal von der Temperatur ganz allgemein gesprochen,
Temperatur auf der Erde bringst du hier ins Spiel !
2. Wenn wir schon bei Temperaturen auf der Erde sind ... sag mir, welche Temperaturen hier vor ~4,5 Millarden Jahren geherrscht haben, sag mir welche in 1 Millarden Jahren herrschen werden und dann wiederhole deine Aussage ...
zu 1.
Ich habe die Erde in das Spiel gebracht, weil nur die hier möglichen Temperaturen relevanz besitzen. Deine Äußerung hatte zuvor in der Diskussion mit Frosch, keine Relevanz. Wenn sie eine Relevanz haben soll, muss man die Erde einbeziehen. Nur dann kommt man zu anderen Schlüssen. Ich muss dich im gegenzug jetzt fragen, warum du die Erde nicht mit im Bezug hattest?
Insofern es dir darum ging, deinen Standpunkt gegenüber Meggele zu vertreten erstaunt es mich, warum die von Dir verfassten Postings keine Relevanz (in dem Diskussiongegenstand) besitzen sollen. Ich jedenfalss gehe davon aus, das deien Postings einen Bezug zur Diskussion haben solten und Du nicht einfach nur irgendwas in den Raum werfen wolltest. Wenn Du mir in dem Punkt zustimmen kannst, musst Du im Gegenzug akzeptieren, daß Froschi und ich das als Schwachsinn Empfinden. Eben weil die Relevanz fehlt.
zu 2.
Jetzt fängst Du schon wieder mit so einem bs an.
Welche temperaturen irgendwann, oder irgendwo mal geherrscht haben oder werden ist völlig irrelevant. Wichtig ist das hier und Jetzt +/- so ein paar hundert Millionen Jahre. Und da sind eben keine "großen" Schwankungen vorhanden. Irgendwo hab ich mal das mit der Modellhaftigkeit der Wissenschaft erwähnt. Aber die Modelle haben immer nur einen Gültigkeitsbereich. (Man pickt sich sozusagen immer die Rosienen der Beschreibbarkeit heraus). Dein Verweis auf die Temperaturen die Irgendwo/irgendwann herrschten ist so, als wenn man die QM einsetzen würde um zu berechnen, wie lange man Nudeln kochen muss, bis sie al dente sind.
Flow hat geschrieben:
Aber man gibt ja nicht auf ... deshalb frage ich ja auch die ganze Zeit nach, was du aus meinen Aussagen herauszulesen meinst, und versuche das Mißverständnis aufzuklären !
Wie ich obig schon erwähnte nehme ich an, das deine Postings einen Bezug zum Diskussionsthema haben sollen. Falls sie es haben, sind sie Falsch. Wenn Du mir sagen willst, daß das Gegenteil der Fall sein soll, ist die ganze Diskussion obsolet, da wir uns ja dann einig währen. Dann musst dich aber auch nicht wundern, daß Meggele "Schwachsinn" dazu sagt. Er hat ja auch nix anderes gesagt, Als das, was Du erwähnst nix miteinander zu tun hat. Ein solches Zusammenwerfen wird glaube ich Gesellschaftskonform als "Schwachsinn" bezeichnet.
Flow hat geschrieben:
Die einzige Diskussion, die ich mit meggele geführt habe, war ob meine Äußerungen "schwachsinniges Geseier" sind, oder nicht !
Irgendeinen Standpunkt in der Klimadebatte habe ich in dem Sinne nicht vertreten ...
1. s.o.
2. hat auch keiner behauptet.
Flow hat geschrieben:
Richtig !
Ihr streitet um irgendeine Relevanz ... ich habe keinen Anspruch auf Relevanz erhoben !
Ich habe ein paar Gedanken geäußert und möchte die nicht als "schwachsinniges Geseier" abgetan haben !
Und wie willst Du bitteschön diskutieren, wenn deine Äußerungen keine Relevanz besitzen sollen. Sag mir bitte, wie dein Gegenüber in einer Diskussion auf dich eingehen soll, wenn Du zusammenhangslose Gedanke von Dir gibst. Das ist auch der Grund warum das Amphibium nix mehr dazu sagt, weil er den sinn in der Diskussion auf grund der fehlenden Relevanz nicht sieht. Er will sich einfach ellenlange Diskussionen, in denen das Gegenüber nicht "richtig" mitdiskutieren kann/will.
Flow hat geschrieben:
Die Relevanz meiner Worte mag jeder für sich selbst beurteilen,
Genau das wurde getan ...
Flow hat geschrieben:
wenn mir hier aber fortwährend "Schwachsinn", "Falschaussage" und "Unwahrheit" unterstellt wird,
und das war das Urteil. Welches Dir verständlicherweise nicht passt.
Flow hat geschrieben:
sollte es der Anstand gebühren, dies aufzudecken oder sich für die eigenen Entgleisungen zu entschuldigen !
Was versucht wurde. Weil es wegen der jeweils fehlenden Relevanz halt nicht zusammenhängt und somit "Schwachsinnig".
Wie Du selbst zugibst. Hast du nur, zusammenhangslos, ein paar deiner Gedanken geäußert. Woher nimmst Du dann den Anspruch, daß das was Du sagst richtig ist?
Mahlzeit Christian
PS@all: In der Wissenschaft wird mit harten Bandagen gekämpft. Da ist das noch Kinderkacke gegen.
Anmelden
Zur Zeit kein geplantes Treffen
FAQ
Suche
hab ich das richtig gedeutet? ansonsten: worum gehts? 
