emu5.de

Ach Mist. Ich meinte das lange unverständliche Posting davor, auf das sich keiner traut zu Antworten. Weil wie viel zwar richtig sagen kann man verkehrsünfälle schwerlich mit einem Supergau vergleichen. Aber man muss es ja machen wenn man die Technologie beurteilen will.

Ontopic. Nächstes Jahr mach ich in Roth alle platt. Ich geh sogar schon zum Wasserballtraining um das Prügeln zu üben.

ich fands nicht unverständlich - bin nur Deinen Links zu den Artikeln noch nicht gefolgt - ansonsten ist der Ansatz äußerst spannend darüber mal zu philosphieren

ach und btw. fand ich den Teil weitaus interessanter als die Frage nach LL

poste es hier doch noch mal

Na ich hab schonmal überlegt was zum Emu-Klimawandel Fred zu schreiben. Würde aber sssssssseeeeeeeeeeehhhhhhhhhhhhhrrrrrrr lang werden. Und da ich hier beim ersten erwähnen von Othogonal schonmal verwarnt wurde wollt ich nix riskieren.

wohnung aufräumen
ich sollte besser mal meine seele aufräumen
aber ich glaube das würde danach aussehen wie ground zero

Ach so, den meinst Du. Klar hast Du energetisch recht: wir müssen immer etwas investieren, um unsere Ordnung aufrechtzuerhalten. Bzgl. der Schlussfolgerungen zu Verkehrstoten und Kernkraft stimme ich nicht zu: bei den Toten sind zu viele einfach eben nicht verkehrstechnisch verursacht (Alkohol usw.) und die potentielle weitreichende Verseuchung durch AKWs dank menschlichen und technischen Versagens ist eben auch nicht durch die pure energetische Bereitstellung gerechtfertigt. Sicherlich müssen wir uns fragen, was wir investieren wollen für ein besseres Klima, aber m. E. sollte eine regionale Verseuchung nicht dazugehören (mal abgesehen davon, dass uns eh früher als später das Uran ausginge und wir dann auf noch viel katastrophalere Techniken zurückgreifen müssen).


http://www.youtube.com/watch?v=r3S0wu4Zbfk

mach ma - wir sind doch ein Bildungsforum - und es gilt hier wohl das Gleiche wie sonst auch - wen es nicht interessiert, der braucht es ja nicht zu lesen

Beim rumstöbern mal wieder einen ausserordenrlich coolen Schmeilie entdeckt haben:



Jetzt mal

dann



und .

Und wie viele der Störfälle gehen auf menschliches und nicht technisches Versagen zurück. Insbesondere der Fall Tschernobyl scheint ja "fast mutwillig" herbeigeführt worden sein.



Und was rechtfertigt bitte schön, daß wir es zulassen, das unzählige Menschen bei Verkehrsunfällen sterben. Und das nur wegen unsere Mobilität? Eventuell wäre eines der überfahrenen Kinder jemand vom geistigen Potential eines Einstein, Newton,Leibnitz,... oder mit dem Menschenverachteten Gedanken eines Stalin, Hitler, ...

Wie gesagt, wir können das Risiko keiner Technologie wirklich abschätzen. Bei dir weiß ich, daß Du durch deine Ausbildung zumindest etwas mehr davon verstehst. Und weil wir die Risiken nicht wirklich genau quantifizieren und somit vergleichen können, bleibt es vorerst bei der Pattsituation, in der dann wieder die eigene Überzeugung wichtig wird.

Ist halt nur so, daß man bei solchen Diskussionen mit Nicht-Naturwissenschaftlern gerne mal verzweifeln kann. Aber das kennst Du ja sicherlich zu genüge.

Ich bringe jetzt mal noch eine isolierte und äußerst interressante Fragestellung.

Weiterentwicklungen in der Medizin, Fluch oder Segen für die Menschheit?
Auf den ersten Blick Trivial. Klar wollen wir alle gesund sein und lange leben. Aber ist das für die weitere "biologische" Entwicklung des Individuum Mensch sinnvoll? Wie ist die Schlussfolgerung wenn man die Fragestellung auf das Metalebewesen Menscheit bezieht? Wie würde die Antwort lauten, wenn es ein kollektives Bewusstsein gäbe? Oder würde sich die Frage in dem Fall anders Stellen?

Weitere Fragen. Wenn es ein kollektives Bewusstsein gäbe, ware das der Stillstand der Entwicklung, weil ja intern keine Konkurrenz mehr herrscht. Unter welchem äußeren Zwang würde solch eine kohärente Struktur entstehen? ....

Richtig, da unterscheiden sich Verkehrstote und AKW-Tote nicht. Und ich gebe Dir auch recht, dass es letztlich die subjektive Abwägung einer Ahnung einer Gefahr ist. Vielleicht mit dem Unterschied, dass wir immer schon mit dem Potential/der Gefahr "Mobilität" aufgewachsen sind und dies als individuelles Risiko kennen, während das globale/kontinentale/regionale Risiko Kernkraft ein anderes ist.
Letztlich ist aber auch klar, dass dies eine politische Entscheidung ist, bei der vielleicht noch extrem hohe Kosten ein Rolle spielen, aber ansonsten eben die Popularität einer Entscheidung.

Nach dem Aufräumen ... ?

Wie räumst du denn bitte auf ... ?

Das Gefühl haben, daß aus mir doch noch sowas ähnliches wie ein Marathon-Läufer werden könnte ...

... dieses Jahr fehlen mir wohl nur noch ~3 Wochen mehr Vorbereitung ...

du kannst dir nicht vorstellen wie es in meiner seele brodelt
ich auch nicht.
ich drücke tapfer den deckel drauf

Den Teil habe ich absichtlich ausgespart ...



Du solltest das vielleicht nicht tun ...



... je größer dehr aufgebaute Druck, umso heftiger die Explosion, wenn der Deckel nicht mehr hält ...

tja, so ist das gesetz der physik

nochmal reinschauen ,Finisher fotos glotzen und dann gleich in Bedde