emu5.de

Bittesehr. Gern geschehen.
Bin ich jetzt eigentlich ein Philosoph

Puuuh..., nicht so schnell, ich kann immer nur auf eine Sache eingehen.

Küppers definiert "Leben" als das Vorhandensein von:

1. Fähigkeit zur Selbstreproduktion
2. Vorhandensein eines Stoffwechsel

Stoffwechsel ist der Umsatz von freier Energie, die ein lebendes System benötigt um seinem materiellen Ordnungszustand aufrechtzuhalten. Andernfalls wäre das System ja tot.

Nun betrachtet er beispielhaft Viren, die zu den einfachsten Lebewesen gehören, die wir kennen. Nur innerhalb einer Wirtszelle erfüllen sie die Kriterien von 1. und 2. Ausserhalb sind sie wie unbelebte Kristallstrukturen, sie besitzen dann keinen Stoffwechsel.

Innerhalb einer Wirtszelle streift z.b. der Tobak-Mosaik-Virus seine Proteinhülle ab, um sein genetisches Material freizusetzen. Der Virus zerlegt sich in seine molekularen Bestandteile und baut sich selbständig wieder zu infektiösen Viruspartikel zusammen. Er erklärt das auch noch genauer über Nukleinsäuren und Proteineinheiten, aber das versehe ich nicht. Jedenfalls wird an dem Beispiel klar, dass der Übergang von Belebtem und Unbelebtem fließend ist und seinen Sinn verliert.

In seinem Beispiel mit dem Tobak-Mosaik-Virus kann man die dort vorhandenen physikalischen Vorgänge im Reagenzglas nachvollziehen und analysieren und scheinbar sind diese fließend, somit ist der Übergang vom Belebtem zu Unbelebtem auch fließend.

Küppers ist halt ein typischer Physiker, der die ganze Welt mit Hilfe seiner Physik erklären will. Manchmal muß er sich schon winden.

Philosoph ? Du ??
Never !!
Du weißt doch : Si tacuisses....

Also hör mal. Ich mit meiner tiefgründingen Wortgewalt......................................also ICH glaub schon, dass ich philosophische Züge in mir trage....

Das ist ja auch ok! Jeder wie er will
Es gibt aber viele Menschen, die darüber gerne nachdenken.

Nein, das ist ja seine persönliche Meinung. Sozusagen seine Philosophie. Ich bin ja auch z.B. der Meinung, dass mein Leben nicht sinnvoller wird, wenn ich 10 Kinder zeuge und 10x einen Ironman gewinne. Andere sehen einen Sinn darin. Ist einfach seine persönliche Einschätzung, ohne Allgemeingültigkeit.

Gut, das ist wohl tatsächlich ein wenig dick aufgetragen. Er ist halt Amerikaner

Er sagte aber auch nicht "alle tiefsten Geheimnisse" sondern nur "tiefste Geheimnisse" und da muß ich ihm zustimmen. Immerhin haben wie Naturgesetze gefunden, die auch auf entferntesten Planeten gelten, können auf den Ursprung des Universum zurückrechnen, ohne dabei gewesen zu sein und tausend Dinge mehr. Das ist schon sehr erstaunlich. Mehr wollte er wohl nicht sagen. Der Mensch hat schon einen ausserordentlichen Verstand!!

Dann ist er keineswegs typisch für einen Physiker. Physik ist eine wissenschaftliche Methode, mit der sich naturwissenschaftliche Fragen untersuchen lassen. Auf anderen Wissensgebieten ist sie völlig nutzlos. Physiker wissen das in der Regel.

Vielleicht rührt der schlechte Ruf der Physiker daher, dass in zunehmendem Maße die Fragestellungen der Geisteswissenschaften, insbesondere der Theologie und Philosophie, von den Naturwissenschaften behandelt werden? Das wirkt anmaßend und sicher auch unsympathisch.

Beispielsweise die Frage, ob Gott die Welt erschaffen hat: Das ist für Kosmologen, die sich mit dem Universum als Ganzes beschäftigen, eine ganz normale wissenschaftliche These wie jede andere auch, für die sich vielleicht Indizien finden lassen oder eben nicht.

Hatte Jesus von Nazareth einen biologischen Vater? Oder hatte er keinen (wie es die Kirche behauptet)? Auch das ist eine rein naturwissenschaftliche Frage aus der Forensik, die sich zumindest theoretisch über eine DNA-Analyse klären ließe.

Führte Moses sein Volk von Ägypten nach Israel? Die Archäologen haben es längst im Detail untersucht. Ist die Erde 6000 Jahre alt? Die Antwort kommt von den Geologen. Sind wir im Mittelpunkt der Welt und Krone der Schöpfung? Giordano Bruno und Charles Darwin klärten uns auf. Und so weiter.

Viele geisteswissenschaftliche Fragen wurden durch die Naturwissenschaft beantwortet oder von ihr befruchtet. Manche mögen das nicht. Es sollte auch nicht zu einem Größenwahn der Naturwissenschaft führen. Aber man muss ihr zugute halten, dass viele der geisteswissenschaftlichen Fragen eigentlich naturwissenschaftliche waren. Die Geisteswissenschaftler haben über Epochen hinweg zu unrecht über diese Themen schwadroniert, ohne wirklich etwas zu wissen. Hauptsächlich aus diesem Grund stehen sie jetzt häufig dumm da.

Ich habe seit Jahrzehnten Probleme mit Physikern:

- Da ist der Physiklehrer aus der Schule, der nicht mit mir zurecht kam, weil ich immer in der letzten Reihe rumsaß, mich nicht meldetet, doch in den schriftlichen Arbeiten meistens eine 2 hatte. ("Ich kann dir niemals eine 2 ins Zeugnis geben"). Als ich mich dann gelegentlich mal meldete, half er sich damit, dass er mir für Kleinigkeiten einen Punkt abzog. Z.B. wenn das Istgleichzeichen bei einem Bruch zu weit in den Nenner rutschte.

- Dann der Physik-Prof. aus dem Grundstudium, der sich darüber ärgerte, dass ich die Veruschsberichte handschriftlich abgab und irgendwann so wütend war, dass er meinen Bericht quer durch den Vorlesungssaal schleuderte und zwar so, dass er mich fast traf.

- Und mein früherer Abteilungsleiter, auch Dr. Physik, der so eine durchdringend allwissende Art hatte (letztendlich gabe er den Job frustiert auf und ist jetzt Lehrer in Tübingen).