Latex

DragAttack · **Verfasst:** 27 Feb 2006 15:25

Was gibt es eigentlich für Möglichkeite, die Seiten einzurichten? Da ich hiervon keine Ahnung hab, hab ich den Kopf einfach von nem Anderen Dokument übernommen

Code:

\documentclass[a4paper,11pt,oneside]{scrartcl}

\usepackage{mathptmx}

\usepackage[latin9]{inputenc}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage{textcomp}
\usepackage{ngerman}
\usepackage{graphicx}

\usepackage{amsmath}
\usepackage{amssymb}

und bin damit mäßig zufrieden. Insbesondere die Ränder oben, unten sowie an den Seiten halte ich für ziemlich überdiemnsioniert :oops:

Gruß Torsten

meggele · **Verfasst:** 27 Feb 2006 15:33

DragAttack hat geschrieben:

Was gibt es eigentlich für Möglichkeite, die Seiten einzurichten? Da ich hiervon keine Ahnung hab, hab ich den Kopf einfach von nem Anderen Dokument übernommen
[code]\documentclass[a4paper,11pt,oneside]{scrartcl}

scrartcl ist irgendwas zu schlaues... Warum oneside? Hinterher wirst Du's doch beidseitig gebunden haben wollen. Ich hab das hier gehabt:

\documentclass[11pt,twoside]{report}
...

\textheight21cm
\textwidth16cm
\oddsidemargin0.5cm
\evensidemargin-0.5cm
\frenchspacing
\sloppy
\setlength{\parindent}{0cm}
...

\setlength{\unitlength}{1cm}
\renewcommand{\textfraction}{0.02}
\renewcommand{\floatpagefraction}{.9}
\renewcommand{\topfraction}{0.98}
\renewcommand{\bottomfraction}{0.3}

\renewcommand{\footnoterule}{\vspace{0.5cm}\hspace{-0.6cm}\rule{4cm}{0.5pt}\vspace{0.4cm}}
...

\parskip 0pt plus0pt minus2pt
\setcounter{topnumber}{3}
\setcounter{bottomnumber}{3}
\setcounter{totalnumber}{5}
\setcounter{secnumdepth}{4}
\setcounter{tocdepth}{4}

\pagestyle{headings}
...

% Disable single lines at the start of a paragraph (Schusterjungen)
\clubpenalty = 10000

% Disable single lines at the end of a paragraph (Hurenkinder)
\widowpenalty = 10000 \displaywidowpenalty = 10000

DragAttack · **Verfasst:** 27 Feb 2006 16:02

meggele hat geschrieben:

Warum oneside? Hinterher wirst Du's doch beidseitig gebunden haben wollen. Ich hab das hier gehabt:

Wo ist der Unterschied - außer dass die Seitennummerierung nicht mehr mittig (was ich eigentlich sogar schöner finde) erscheint?

Ansonsten vielen Dank - hab gerade spontan den Umfang meiner Rechnungen um zwei Seiten reduziert :lookaroun:

DragAttack · **Verfasst:** 27 Feb 2006 19:01

Nächstes Problem:

Code:

\begin{eqnarray}
A  &  \Longrightarrow  &  Gleichungskette1\\
&  \Longrightarrow  &  Gleichungskette2\\
....
\end{eqnarray}

Wobei ich die Gleichungsketten jeweils mehrzeilig der Form

Code:

\begin{array}
x   & =  &   ....\\
&  =  &  ....\\
....
\end{array}

realisiere.

Wie schaffe ich es, dass der Implikationspfeil jeweils auf Höhe der ersten Zeile der Gleichungskette zeigt und nicht in deren Mitte?

Gruß Torsten

Anja · **Registriert:** 28 Jun 2004 12:00 **Beiträge:** 16165

DragAttack hat geschrieben:

meggele hat geschrieben:

Warum oneside? Hinterher wirst Du's doch beidseitig gebunden haben wollen. Ich hab das hier gehabt:

Wo ist der Unterschied - außer dass die Seitennummerierung nicht mehr mittig (was ich eigentlich sogar schöner finde) erscheint?

Ansonsten vielen Dank - hab gerade spontan den Umfang meiner Rechnungen um zwei Seiten reduziert :lookaroun:

DAs müssen doch normalerweise einseitig gedruckt werden.

Anja

meggele · **Verfasst:** 27 Feb 2006 21:38

Anja hat geschrieben:

DAs müssen doch normalerweise einseitig gedruckt werden.

Bei uns nicht. Spart doch ausserdem Platz...

meggele · **Verfasst:** 27 Feb 2006 21:39

DragAttack hat geschrieben:

meggele hat geschrieben:

Warum oneside? Hinterher wirst Du's doch beidseitig gebunden haben wollen. Ich hab das hier gehabt:

Wo ist der Unterschied - außer dass die Seitennummerierung nicht mehr mittig (was ich eigentlich sogar schöner finde) erscheint?

Mittige Seitenzahlen kann man auch so einschalten. Unterschied sind die Raender: in der Buchmitte sind sie natuerlich groesser wg. der Bindung. Ausserdem sind die Kopfzeilen (Kapitelueberschriften usw) jeweils aussen.

meggele · **Verfasst:** 27 Feb 2006 21:44

DragAttack hat geschrieben:

Nächstes Problem:

Code:

\begin{eqnarray}
A  &  \Longrightarrow  &  Gleichungskette1\\
&  \Longrightarrow  &  Gleichungskette2\\
....
\end{eqnarray}

Wobei ich die Gleichungsketten jeweils mehrzeilig der Form

Code:

\begin{array}
x   & =  &   ....\\
&  =  &  ....\\
....
\end{array}

realisiere.

Wie schaffe ich es, dass der Implikationspfeil jeweils auf Höhe der ersten Zeile der Gleichungskette zeigt und nicht in deren Mitte?

mhmmmm.... ueber was elegantes muesste ich mal nachdenken. Vielleicht, indem Du keine eqnarray verwendest, sondern ne Tabelle?

DragAttack · **Verfasst:** 27 Feb 2006 22:10

Mit Tabellen hab ich nich nie gearbeitet - kann man in dieser umgebung auch mit mathematischen Ausdrücken arbeiten und Zeilennummerierungen erzeugen?

meggele · **Verfasst:** 27 Feb 2006 22:20

DragAttack hat geschrieben:

Mit Tabellen hab ich nich nie gearbeitet - kann man in dieser umgebung auch mit mathematischen Ausdrücken arbeiten und Zeilennummerierungen erzeugen?

sollte gehen. Du hast dann eben nur eine Nummer pro equation und nicht noch eine pro eqnarray.
Aber mal doch mal an nem Bspl auf, wie das real aussehen soll. Vielleicht hab ich's auch nur falsch verstanden.

DragAttack · **Verfasst:** 27 Feb 2006 23:27

meggele hat geschrieben:

Aber mal doch mal an nem Bspl auf, wie das real aussehen soll. Vielleicht hab ich's auch nur falsch verstanden.

Ok, ein Beispiel aus der aktuellen Arbeit

Code:

\begin{eqnarray*}
\big(Q_{i,n}\wedge R_{i,n}\big)&\Longrightarrow&\exists\,t\in[S_{i-1},S_i)\big(\vert X^\epsilon_t\vert<\epsilon^\gamma\big)\\
&\Longrightarrow&\forall\,t\in[S_j,S_{j+1})\;\Big(\vert
X^\epsilon_t\vert\le\frac12\epsilon^\gamma+\vert
X^\epsilon_{S_j}\vert\exp(S_j-t)\\
&&\hspace{33mm}\le\frac12\epsilon^\gamma+\Big(\min\{\vert
X^\epsilon_s\mid
s\in[S_{i-1},S_i)\}+(j+1)\theta\Big)\exp(S_j-t)\\
&&\hspace{33mm}\le\frac32\epsilon^\gamma+(j-i+1)\theta\exp(S_j-t)\Big)\\
&\overset{(\ref{22})}{\Longrightarrow}&\forall\,t\in[S_j,S_{j-i+1})\;\Big(\exp(S_j-t)\ge\frac{(j-i+1)\theta-\frac12\epsilon^\gamma}{(j-i+1)\theta+\frac32\epsilon^\gamma}\\
&&\hspace{47mm}\ge1-2\theta^{-1}\epsilon^\gamma\Big)\\
&\Longrightarrow&\Big(\tau_{j+1}\le\ln\big(1-2\theta^{-1}\epsilon^\gamma\big)\\
&&\hspace{10mm}\le3\theta^{-1}\epsilon^\gamma\Big).
\end{eqnarray*}

Anstatt ständig mit \hspace{xmm} rumzuhacken würed ich gerne eine elegantere Lösung mittels array- (o.ä.) Umgebung finden. Wenn du den folgenden Code durchn editor jagdst siehst du das Problem :mad:

Code:

\begin{eqnarray*}
\big(Q_{i,n}\wedge
R_{i,n}\big)&\Longrightarrow&\exists\,t\in[S_{i-1},S_i)
\big(\vert X^\epsilon_t\vert<\epsilon^\gamma\big)\\
&\Longrightarrow&
\begin{array}{rcl}
\forall\,t\in[S_j,S_{j+1})\;\Big(\vert
X^\epsilon_t\vert&\le&\frac12\epsilon^\gamma+\vert
X^\epsilon_{S_j}\vert\exp(S_j-t)\\
&\le&\frac12\epsilon^\gamma+\Big(\min\{\vert X^\epsilon_s\mid
s\in[S_{i-1},S_i)\}+(j+1)\theta\Big)\exp(S_j-t)\\
&\le&\frac32\epsilon^\gamma+(j-i+1)\theta\exp(S_j-t)\Big)
\end{array}\\
&\overset{(\ref{22})}{\Longrightarrow}&
\begin{array}{rcl}
\forall\,t\in[S_j,S_{j-i+1})\;\Big(\exp(S_j-t)&\ge&\frac{(j-i+1)\theta-\frac12\epsilon^\gamma}{(j-i+1)\theta+\frac32\epsilon^\gamma}\\
&\ge&1-2\theta^{-1}\epsilon^\gamma\Big)
\end{array}\\
&\Longrightarrow&
\begin{array}{rcl}\Big(\tau_{j+1}&\le&\ln\big(1-2\theta^{-1}\epsilon^\gamma\big)\\
&\le&3\theta^{-1}\epsilon^\gamma\Big). 
\end{array}
\end{eqnarray*}

Gruß Torsten

meggele · **Verfasst:** 28 Feb 2006 00:18

DragAttack hat geschrieben:

Wenn du den folgenden Code durchn editor jagdst siehst du das Problem :mad:

Yoho

Ich hab das jetzt mal in ne Tabelle getan. Hat zwei Nachteile:
- man muss alles einzeln in den Mathemodus packen
- man muss die Pfeile trotzdem via Raisebox anheben, aber das ist etwas eleganter als mit space und mm herumzuhantieren.

Dabei kommt dann raus:

Latexgefrickel hat geschrieben:

\begin{table}[htb]
\begin{center}
\begin{tabular}{lcl}

$\big(Q_{i,n}\wedge
R_{i,n}\big)$ & $\Longrightarrow$ & $\exists\,t\in[S_{i-1},S_i)
\big(\vert X^\epsilon_t\vert<\epsilon^\gamma\big)$\\
& \raisebox{4ex}[4ex]{$\Longrightarrow$} &
$\begin{array}{rcl}
\forall\,t\in[S_j,S_{j+1})\;\Big(\vert
X^\epsilon_t\vert&\le&\frac12\epsilon^\gamma+\vert
X^\epsilon_{S_j}\vert\exp(S_j-t)\\
&\le&\frac12\epsilon^\gamma+\Big(\min\{\vert X^\epsilon_s\mid
s\in[S_{i-1},S_i)\}+(j+1)\theta\Big)\exp(S_j-t)\\
&\le&\frac32\epsilon^\gamma+(j-i+1)\theta\exp(S_j-t)\Big)
\end{array}$\\
& \raisebox{1.5ex}[1.5ex]{$\overset{(\ref{22})}{\Longrightarrow}$} &
$\begin{array}{rcl}
\forall\,t\in[S_j,S_{j-i+1})\;\Big(\exp(S_j-t)&\ge&\frac{(j-i+1)\theta-\frac12\epsilon^\gamma}{(j-i+1)\theta+\frac32\epsilon^\gamma}\\
&\ge&1-2\theta^{-1}\epsilon^\gamma\Big)
\end{array}$\\
& \raisebox{1.5ex}[1.5ex]{$\Longrightarrow$} &
$\begin{array}{rcl}\Big(\tau_{j+1}&\le&\ln\big(1-2\theta^{-1}\epsilon^\gamma\big)\\
&\le&3\theta^{-1}\epsilon^\gamma\Big).
\end{array}$

\end{tabular}
\end{center}
\end{table}

Wenn das zu bloed ist, muesstest Du das vermutlich alles in array{}s verschachteln - aber ob das dann noch uebersichtlich ist?

tacis · **Verfasst:** 28 Feb 2006 00:27

wat kritzelt ihr denn da hin? Habt ihr irgendwelche Funksprüche von Aliens abgefangen? :???:

meggele · **Verfasst:** 28 Feb 2006 00:36

tacis hat geschrieben:

wat kritzelt ihr denn da hin? Habt ihr irgendwelche Funksprüche von Aliens abgefangen? :???:

Aliens?

Noeoeoeoeoe

Wir kaempfen lieber mit der dunklen Seite Bild

, weil wir ja nicht auf der MS Word Bild

landen wollen :ja

DragAttack · **Verfasst:** 28 Feb 2006 00:52

Danke für die Tips.

Scheint, als gäbs keine wirklich elegante Lösung. Muss ich mich halt drauf rausrede, dass es auf den Inhalt ankommt (bin gespannt, was der Assi mir Donnerstag dazu sagt :chris76

).

Zitat:

aber ob das dann noch uebersichtlich ist?

Schneits in der Sahara? :newwer

Gruß Torsten

emu5.de

Latex

Wer ist online?