emu5.de

Erscheinungen wie getrennte Wohnviertel sind keine Erfindungen der Neuzeit. Lebten Könige jemals unter Bettlern? Das hat nichts mit Bildungspolitikern zu tun. Vielleicht war Deutschland in den ersten Nachkriegsjahrzehnten relativ homogen.

Wie viele Stereotype (= cognitive bias) passen in einen Satz? Ich komme auf 12 bis 14.

1. Was sagt uns das ?

2. Was ist das für eine "österreichische" Statistik ? Liest sich so, als ob jeder 30ste Ösi ein Straftäter wäre ... ... offensichtlich "Personen" mit "Anzeigen" "verwechselt", somit Mehrfachanzeigen derselben Person der Einfachheit halber ignoriert und damit einen eher wertlosen "Vergleich" suggeriert ...

Ist das Sarkasmus?
Ironie?
Zynismus?

Oder meinst du das tatsächlich ernst?

Ich kenne dich nicht. Kann das daher nicht einschätzen. Und immer wenn ich mal denke, aha, so meint er das wohl,…. Dann kommt wieder irgendeine andere Nachricht, von der ich dann das Gegenteil annehme….

So wie ich das sehe, ist er sich da selbst nicht immer sicher ... ... das mag vielleicht etwas riskant erscheinen, schützt aber zumindest vor Fanatismus ...

Die Zuordnung dieser Menschen (wer genau soll das sein?) zu den Milieus, dass diese "Diversität und Pluralität in höchsten Tönen preisen" , sowie dies tun "ohne etwas von den Nachteilen … wissen zu wollen" (konkrete Beispiele?) weißt Du genau woher?

Wo genau ist in diesem Sketch „Alltagsrassismus“ zu sehen?

Ich bin ob dieser andauernden Diskussionen und Vorwürfe und Genderei und allem, was unsere Muttersprache so verstümmelt und/oder so unaussprechbar macht…. SO MÜDE!

Klar sind die beiden Mädels überspitzt und nervig, aber bitte - wo ist da Rassismus?
Gibt es nun auch schon die Rassen der Raucher und Nichtraucher?

Also bitte: man kann auch alles überbewerten und totquatschen.
Mal abgesehen davon, dass ich die Sketche mit der Anke einfach prima finde.

Aus diesem Artikel: „Die Gerichte hätten die Eilanträge aufgrund nicht nachvollziehbarer Annahmen als unzulässig abgewiesen und nicht näher geprüft. Damit sei dem Rechtsschutz "jede Effektivität genommen" (Az. 1 BvR 2671/20), erklärten die Karlsruher Richter zur Begründung.“

Es geht in dem Urteil nicht um eine inhaltliche, sondern eine verwaltungsrechtliche Perspektive. Das Verwaltungsgericht „preist“ insofern gar nichts, sondern kommt seiner Funktion in unserem Rechtsstaat nach.

Das freut mich insofern, als ich gerne in einem funktionierenden Rechtsstaat lebe.

Dass der DITIB offensichtlich nicht über Zweifel erhaben ist, ist eine andere, inhaltliche Perspektive.

Eine Demokratie ist nur so gut wie ihre Diskurskultur. Und hier sieht es aktuell nicht so wahnsinnig gut aus: https://www.zeit.de/campus/2021-07/sexi ... demokratie

Ist dieser Sexismus auch nur ein abstraktes Problem der Bogenhausener Woke Community, c?

/Zitat entfernt


Sorry, als ich ihn gelesen und verlinkt hatte, war er noch frei zugänglich.

Es sind für mich zum Teil unfassbare Schilderungen politisch aktiver Frauen, die sich für unsere Demokratie engagieren und dafür übelstem Sexismus und Morddrohungen ausgeliefert sind. Wenn Du das lesen würdest, wirst Du merken, dass Deine offenbar ins Blaue geäußerten Relativierungen fehl am Platz sind.

Bitte - BITTE - sag mir, dass das nicht echt ist.

Ja, insofern ins Blaue, als Du den von mir verlinkten Artikel ja gar nicht lesen konntest. Wieviel Sinn ergibt dann eine Kommentierung mit was auch immer für einem Zitat, wenn Du die im Artikel ausgeführten Inhalte gar nicht kennst?

Was das wieder wiederum mit einer grünen Blase und Lanz zu tun hat, nun ja.

Ich habe gelesen, dass der Begriff "Migrationshintergrund" auch streitbar ist.

Da wir hier ein poltisch korrektes Forum sind und auch bleiben wollen, bitte ich dich, den Begriff

Nicht menstruierende Menschen mit internationaler Geschichte zu verwenden.

Also ich verstehe den Hintergrund natürlich, dass man Begriffe ändert oder ändern will. Bei Schimpfwörtern macht das ja auch Sinn.
Aber konsequent zu Ende gedacht und gemacht wird das dann völlig krotesk. Denn mit Bürgern*innen ist es ja nicht getan. Denn damit entsteht eine Reihenfolge (1. Bürger, 2. *, 3. Bürgerinnen) und man schließt alle aus bzw. wirft sie in einen Topf, die nicht männlich oder weiblich sind: Das * wird nicht reichen, es müssen neue Begriffe her.

Begriffe schaffen reale Wirklichkeit und die reale Wirklichkeit schafft Begriffe. Sprache lebt, so wie wir und unsere von uns produzierte Kultur.

Ich hatte das Beispiel, glaube ich, schon mal erwähnt: Wir gehen z.B. wie selbstverständlich davon aus, dass die Arbeitgeber Organisationen sind die uns Arbeitnehmern Arbeit geben. Daraus hat sich sprachlich und real eine Asymmetrie ergeben, in der Arbeitnehmer dem Arbeitgeber irgendwie untergeordnet sind. Dabei geht es gedanklich doch auch genau anders herum: Wir geben Organisationen Arbeit, sind Arbeitgeber, die Organisationen sind Arbeitnehmer, die unsere Arbeit empfangen. Das verändert unser Denken und in der Folge auch unser Handeln. Wir können das seit etwa 10 Jahren auch gut beobachten, dort wo sich der Arbeitsmarkt zu einem Engpass für bestimmte Professionen entwickelt hat.

Sprache ist gesellschaftlich also hoch relevant.