emu5.de

[gelöscht von keko]

Das ist eine unfassbare Verhöhnung der Opfer. Und der Post zeugt von Deinem Relitätsverlust.

Vielleicht solltest Du jeweils mehrere Quellen lesen, bevor Du Dir eine Meinung bildest.

Er sollte statt nicht/wenig lesen am besten einfach gar nicht schreiben .

Hast Du's gelesen? Ich hab nur Tichy gesehen, das reicht mir vollkommen aus...

Ich hab Tichy gelesen und überlegt, ob ich einfach komplett löschen soll. Ich will den Mist hier nicht haben.

Von mir aus, ich habe nichts dagegen, solche Dinge zu löschen. Andererseits sind wir erwachsen genug, hier den Quoten-Rechten auszuhalten.

"Ich geh mal in der Nachbarschaft nach dem Rechten sehen."

"Und?"

"Er trägt immer noch Springerstiefel und ist dumm wie Brot."

Ja, gelesen. Ein Sammelsurium an ziemlich wirren Behauptungen und Verschwörungstheorien - ohne jegliche Substanz. Es wäre belanglos, wenn es nicht eine derartige Verhöhnung der Opfer wäre. Echt widerlich.

Wir könne es auch künftig - im Post - kommentieren mit "gelesen und für blöd befunden, aber wir halten hier den Quoten-Rechten aus".

Ich will mich einfach von dem Mist deutlich distanzieren.

Löschen ist ja das, was diese provokanten Rechten wollen: wir würden dann deren Verschwörungstheorien auch noch untermauern.

Nein, Widerspruch ist nötig.

Grundsätzlich: ja! Aber hier eine Plattform bieten: nein.

Ich hab ja jetzt echt mal draufgedrückt. Erstmals.

Also:
als erstes ist die Seite aus-ge-mattet mit zwei Links. "Wenn Ihnen unser Artikel gefallen hat: Unterstützen Sie diese Form des Journalismus." Dann kann ich drücken "Unterstützen Sie uns" oder "Ich unterstütze bereits".
Also #2:
Okay, ich soll Geld geben, wenn es mir gefallen hat. Bevor ich entscheiden kann, ob es mir gefallen hat, darf ich wählen zwischen dem sofortigen zahlen oder dem bereits gezahlt haben. Sehr scharfsinnig.

Man kann zwar den Artikel in so matt irgendwie auch lesen, aber ich drück trotzdem mal auf "unterstütze bereits", damit man auch was zu maulen hat an mir lingsgrünversifftem Schmarotzer.

Und falls es nun noch jemanden interessiert, folgt der restliche Artikel in radikalsprechschreib bewährter Manier dem Schema:
man nehme einen im wesentlichen unbestrittenen und höchstwahrscheinlich korrekten Umstand, setze ihn wissentlich, aber leicht überlesbar durch Einstreuen von Halb- oder Unwahrheiten in einen falschen Zusammenhang und leite daraus eine dem Weltbild entsprechende aus diesem Zusammenhang deduzierbare Scheinwahrheit ab.

Nachweis:



Das ist besagter Umstand. Das ist natürlich irgendwie richtig. Die mutmaßlichen Haupttäter sind ja auch irgendwie tot. Und das massiv weiterer Aufklärungsbedarf besteht, wird von keinem mir bekannten auch seriösen Medium bestritten. Auch, in wieweit Polizei und Verfassungsschutz hätten wissen können oder müssen, ist anerkanntermaßen durchaus aufzuklären.



Das ist der Absatz, ab dem der Zusammenhang verdreht wird.
Weil die beiden tot sind, ging es in diesem Verfahren nicht primär darum, den beiden nicht angeklagten Toten die Morde und Überfälle nachzuweisen, oder eindeutig festzustellen, wer oder was nun genau "der NSU" war oder ist. Auch nicht, was "der NSU" alles verbrochen haben soll. Ob sich das hätte tatsächlich lückenlos hätte beweisen lassen ist tatsächlich fraglich. Nun ist "der NSU" ja kein eingetragener Verein, den man anzeigen kann.
Es ging "nur" darum, festzustellen, inwieweit die tatsächlich lebendigen Angeklagten an konkreten Morden usw. beteiligt waren oder davon wussten. Und dafür gibt es sehr wohl Beweise und sogar Geständnisse. In Interviews geben andere Verteidiger zu Buche, mit den Urteilen gegen ihre Mandanten einverstanden zu sein.

Zitate, der seriösen (auch linksgrünversifften) Presse / Spiegel-Online (okay, halbseriös )entnommen:
"Ich bin positiv überrascht! Schweigen ist ein Argument, das man nicht widerlegen kann. Die mildeste Strafe für den Schweiger!"
Michael Kaiser, Anwalt von Andre E.

"ein vertretbares Urteil gefunden und sich dem öffentlichen Pönalisierungsdruck in gewisser Weise widersetzt"
Stefan Hachmeister, Anwalt von Holger G.

Der Artikel setzt nun "Beate Zschäpe" und "den NSU" mehr oder weniger gleich. Er ist diesbezüglich in der Folge deduktiv durchgängig und schlüssig, in dem das viele Nebulöse, unschlüssige und unbekannte im "Komplex-NSU" dazu benutzt wird, die Nachweisbarkeit der Beteiligung an konkreten Straftaten durch ein Individuum in Frage zu stellen.

Fazit: Artikel Themaverfehlung.

Ich bin mir sehr sicher, einer stehenden Meinung und einem auf Halbwahrheiten fußenden Weltbild nicht argumentativ begegnen zu können. Einfach unwidersprochen stehenlassen will ich diesen Scheiß aber auch nicht immer wieder.

Übrigens. Falls sich jemand über nicht die, aber eine der Ursachen der auch bei uns grassierenden Minderheitenprobleme und Subkulturen interessiert und sein Wissen nicht aus Hetzschriften bezieht. Ich glaub, letzteres sind hoffentlich eh fast alle.
Das würde mehr zu dem hier hauptsächlich besprochenen Thema "Migration/Flucht, ihre Auswirkungen, ist das richtig oder falsch und warum ist das so" passen.

Die Zeit, Ausgabe 29/2018 vom vorletzten Donnerstag 05.07.2018
Dossier
Berliner Clan - Familienbande
Mord, Diebstahl, Bankraub: Einige der spektakulärsten Verbrechen der vergangenen Jahre werden Angehörigen eines Berliner Clans angelastet. Was ist das für eine Familie?

Vermutlich darf ich das nicht einfach scannen und hier reinstellen, ich empfehle aber die Lektüre.

Danke Dir für den Widerspruch!

Leider haben wir nicht zuletzt seit Trump eine Verstärkung der Tendenz, dass jeder noch so abstruse (und in diesem Fall menschenverachtende) Scheiß Verbreitung findet.