emu5.de

Ich glaube die Homosexuellen blähen ihre Neigung extrem auf, täten sie sich "normal" verhalten, würde in der heutigen Zeit niemand mehr Anstoss nehmen.

Wenn sich bei mir ein geschminkter Jüngling um ne Lehrstelle bewerben würde, hätte er denkbar schlechte Karten, würde er die Farbe weglassen und sich nicht tuntenhaft verhalten, wärs mir scheissegal was er des nächtens treibt

Das päpstliche Gedankengut scheint dem der Homosexuellen diametral entgegengesetzt zu sein. Aber warum akzeptiert man dann nicht einfach auch als Homosexueller, daß der Papst andere Dinge vertritt und respektiert vor allem seine Person? Ich glaube der Schritt von Satire zu Beleidigung ist da nicht groß. Und wenn es Menschen gibt, die nur heterosexuelle Beziehung gutheißen, Verhütung und Schwangerschaftsabbruch ablehnen und damit glücklich sind - dann sollte man das doch akzeptieren.

Nur weil der Vertreter der katholischen Kirche gewisse Dinge nicht gut heißt, so muß man ihn wegen seiner anderen Meinung nicht derartig verunglimpfen.

Auf diese Weise wird man seine Haltung sicher nicht ändern, sondern eher erreichen, daß seine Position noch rigider wird.

Anja

Wenn dieser Jüngling die Kompetenzen mitbringt für diese Ausbildung - was interessiert dich sein Liedschatten?

Gruß Torsten

Wenn einer geschminkt auf die Arbeit gehen will, soll er Frisöse werden oder in ner Transvestiten Show anfangen.

Zu jedem Lebensbereich gehört eben ein gewisses Verhalten ein gewisses Auftreten und auch in 1000 Jahren wird man sich anpassen müssen.

Und mit ihren überflüssigen Provokationen bewirken die Leutchen höchstens das Gegenteil.

Die Einstellung der Menschen ändert sich, wenn sich Homosexuelle "normal" verhalten hätten---von denen wirds sicherlich auch ne Menge geben--dann wären Paragraphen schon früher abgeschafft worden und sie wären viel selbstverständlicher akzeptiert worden

Mit viel Getöse erreicht man idR eher das Gegenteil

In allen anderen Bereichen würde mich aber auch eher die Qualifikation, als das optische Auftreten interessieren.

vom Handwerk hast du wohl weniger Ahnung?

.... In der Cristopher Street waren es Tunten und Prostituierte, die sich nach einer besonders schikanösen Razzia tagelang mit den Bullen geprügelt haben...

Gruß Torsten

na toll,
spricht ja nicht gerade für deren geistiges Nieveau, das tun Hooligans und Skinheads nämlich auch

und für welches geistige niveau spricht die gleichsetzung zwischen Gewalt als Selbstzweck einerseits und gewalttätigem Widerstand gegen gewalttätige Schikanen

naja *auf-die-bremse-tret* die mussten sich auch bisher eher selten grundlos schikanösen razzien hingeben, oder?

wie definierst du "grundlos und schikanös"?
für so manchen Autofahrer der geblitzt wurde, weil er zu schnell fuhr, für den erscheint die Strafe dafür oftmals auch so

wenn ich prüde bin und mit meinen Kindern Sonntags auf der Fussgängerzone spazieren gehe, ist für mich auch schikanös wenn halbnackte Männer in Horden auftreten und rumbrüllen

wie definierst du "grundlos und schikanös"?

Razzien der Polizei in "Schwulenbars" und Nachtclubs waren ein regelmäßiges Ereignis in der Homosexuellenszene überall in den Vereinigten Staaten bis in die 60er Jahre des 20. Jahrhunderts, als plötzlich derartige Razzien in einschlägigen Etablissments in den größeren Städten deutlich seltener wurden. Es herrscht die Meinung, dass dies eine Folge einer Reihe von Beschwerden vor Gericht und wachsenden Widerstandes der Lesben- und Schwulenbewegung war.

Vor 1965 war es üblich, dass die Polizei die Identitäten aller Anwesenden bei derartigen Razzien erfasste und manchmal in der Presse veröffentlichte, natürlich mit verheerenden sozialen Folgen für die so zwangsweise Geouteten. Gelegentlich wurden auch so viele Kunden, wie in die Polizeifahrzeuge passten, vorläufig festgenommen. Damals rechtfertigte die Polizei die Verhaftungen mit Anklagen wegen "Anstößigkeit" ("Indecency", oder etwa "Erregung öffentlichen Ärgernisses"). Dazu zählte man Küssen, Händchenhalten, das Tragen von Kleidung des anderen Geschlechts oder auch nur die bloße Anwesenheit in der Kneipe während der Razzia.

[...]

Angeblich spielte auch Rassismus eine Rolle, denn im Stonewall Inn verkehrten viele Schwarze und Latinos. Möglicherweise war die Entscheidung der Polizei, die Razzia auf diese Weise durchzuführen, wie sie letztlich durchgeführt wurde, von der Tatsache beeinflusst, dass die Kundschaft des Stonewall Inn nicht nur homosexuell sondern dazu noch farbig und daher besonders "verachtenswert" erschien. Ein großer Teil der Personen, die Widerstand leisteten, waren Farbige.

[...]

Während dieser Nacht griff sich die Polizei zahlreiche weiblich aussehende Männer heraus und verprügelte diese. Allein in dieser Nacht gab es 13 Festnahmen und vier Polizisten wurden verletzt. Die Zahl der verletzten Protestierer ist nicht bekannt. Es ist jedoch bekannt, dass mindestens zwei Personen, die Widerstand leisteten, von der Polizei schwer verletzt wurden

Schon vor der Gründung der Bundesrepublik hatte in den westlichen Besatzungszonen kaum ein Zweifel an der Fortgeltung der Paragraphen 175 und 175a in ihrer Fassung von 1935 bestanden. 1949 wurde nun auch offiziell alles bis dahin geltende Recht übernommen, „soweit es dem Grundgesetz nicht widerspricht“ (Art. 123 Abs. 1 GG). In einer Reihe von Entscheidungen schloss sich der Bundesgerichtshof hinsichtlich der Auslegung des Paragraphen 175 der Rechtsprechung des Dritten Reichs an, wonach der Tatbestand der Unzucht keine gegenseitige Berührung voraussetzt. Bestraft werden könne auch gleichzeitige Onanie oder der Zuschauer beim Triolenverkehr. Allerdings wurde aus dem Merkmal „Treiben“ abgeleitet, dass das Handeln „stets eine gewisse Stärke und Dauer haben“ müsse. Auf dieser Grundlage kam es zwischen 1950 und 1969 zu mehr als 100.000 Ermittlungen und etwa 50.000 rechtskräftigen Verurteilungen.

Während einige Richter große Bedenken hatten, den ihrem Rechtsempfinden widersprechenden Paragraphen 175 anzuwenden – so verurteilte 1951 das Landgericht Hamburg zwei homosexuelle Männer lediglich zu einer Ersatzgeldstrafe von 3 DM –, legten andere besonderen Ehrgeiz bei der Strafverfolgung an den Tag. Eine Verhaftungs- und Prozesswelle in Frankfurt zeigte 1950/51 erschütternde Folgen:

„Ein Neunzehnjähriger springt vom Goetheturm, nachdem er eine gerichtliche Vorladung erhalten hat, ein anderer flieht nach Südamerika, ein weiterer in die Schweiz, ein Zahntechniker und sein Freund vergiften sich mit Leuchtgas. Insgesamt werden sechs Selbstmorde bekannt. Viele der Beschuldigten verlieren ihre Stellung.“ (Kraushaar 1997, 62).