emu5.de

Und wenn du in 8h das machst, was jemand anders in 16h macht und dann irgendwann mal 9h brauchst, kriegste `nen Tritt in Arsch.

Es ist in diesem Land nunmal so, daß man als fleißiger gilt, wenn man lange in der Firma sitzt. Was absolut Schwachsinn ist. Die eigentliche Produktivität bleibt unbetrachtet.
Dazu kommt, daß in höheren Etagen der Anteil des Networking an der Arbeits- besser Anwesenheitszeit des Angestellten steigt.

Buchempfehlung: Der kleine Machiavelli

Es gibt sehr viele Branchen und Berufe, da wird aus dir nichts, wenn du nicht jeden Tag:

- jeden Tag bis 20Uhr im Büro hängst
- deinem Chef den Arsch leckst.

Produktivität und solche Dinge spielen da tatsächlich überhaupt keine Rolle.

Nachdem ich ja eben geschrieben habe daß ich immer mit wenig Überstunden nen guten Stand bei den Chefs hatte müsste ich jetzt beleidigt sein - bin ich aber nicht.

Sei doch mal nicht so phantasielos. Mit Sebstbewußtsein und eigener Meinung kommst Du viel besser an, Chfs müssen nämlich nicht nur irgendwie ihre Leute ruhig halten sondern auch was voran bringen.

B) hängt aber auch sehr vom Charakter des Chefs ab. Schließlich muß das Arschloch auch groß genug sein, um reinkriechen zu können.

Hehe, das dachte ich mir dann auch, aber so isses nicht gemeint.



Das hat nix mit Fantasie zu tun, sondern mit dem, was ich im realen Leben bisher erlebt habe. So traurig das ist, aber in allen Firmen, in denen ich bis jetzt war, lief es genau so wie von mir beschrieben.

Dann beglücke ich Dich jetztmal mit einer Lebensweisheit - ist leider nicht von mir:
Such Dir den Chef aus und nimm die damit verbundene Arbeit in Kauf.
So hab ich das eigentlich immer versucht, und ich mußte noch nie den Arschkriecher machen.

Wenn der Chef durch Arschkriecherei Chef geworden ist, erwartet er das auch von seinen Mitarbeitern.

eigentlich wollte ich mich in diesem Bereich des Forums nciht tummeln, aber ich muß jetzt auch mal...

Bei uns ists so:
der, der den betrunkenen Chef von der Betreibsfeier nach Hause fährt hat Karrierechancen.

Der der Überstunden macht bekommt nix, außer mehr Arbeit, weil die andern ja mit ihrer Arbeit nicht nachkommen. Und die Überstunden werden weder ausbezahlt noch sonstwas... die kommen auf die Seite und man kann sie als "Früher-in-den-Ruhestand-gehen-Zeit" zu gegebener Zeit abfeiern. Zuschläge gibts für Überstunden ohnehin nicht.

Wenn man freiwillig an Feiertagen oder Samstags arbeiten geht, um die Arbeit zu schaffen (immerhin wollen Kunden nciht immer 6 Wochen auf Antwort warten...) bekommt man gar nix, ncihtmal die tatsächlich gearbeitete Zeit. Weil das ja nur dann gehen würde, wenn der Betriebsrat zustimmt, und wenn der zustimmt müssten Zuschläge gezahlt werden, also macht man es für nix bzw. für die Aktionäre.

Aber ich bin fröhlich und hab nur zu viel Angst vor der Arbeitslosigkeit um den Kram hinzuschmeißen. Was aber nciht bedeutet, daß ich alles schlucke.

Ach ja: ich bin nur während meiner Pausen Online, und das nichtmal am Arbeitsplatz...

Nächstes Paradoxon...

Theoretisch ist Effizienzsteigerung was tolles - man benötigt weniger Mühe um das gleiche Resultat zu erziehen. Bei den derzeitigen Spielregeln jedoch führt dieses eigentlich positive Ereignis mittels Arbeitsplatzabbau lediglich zu vermehrter Armut und somit geselschaftlichen Rückschritt. Wir leben in einer Gesellschaft, die so viele Güter produziert we nie zu vor - dennoch gibt e mehr Menschen als je zu vor, die keine Chance haben, daran zu partizipieren.

Mein Hauptvorwurf an die Politik ist es, sich dieser Fragestellung nicht zu widmen, jeden Gedanken zu verweigern, wie man aus diesen Paradoxien ausbrechen könnte.

Gruß Torsten

Glaub mal, das tun die. Aber es gibt einfach keine tragfähigen Konzepte...


... eben bis auf das eine, jedem Einwohner pauschal eine gewisse Summe auszuzahlen. Arbeitslosengeld gibt's nicht mehr. Wer dann mit seinen X Euro zufrieden ist, gut. Wer mehr haben möchte, geht arbeiten, auch gut.
So weit scheint das ganze finanziell auch gar nicht so absurd zu sein, wie man glauben möchte, da die heutigen Sozialausgaben pro Kopf eh schon tierisch hoch sind.
Die Probleme sind eher: wie verhindert man, daß dann schlußendlich alle Welt zu uns kommt? Und wie kriegt man die einfache Arbeit gemacht? Sie müßte besser bezahlt werden, aber bricht dann nicht der Rest des Rechengebäudes zusammen?

Zumindest vom Ansatz her ist das sehr interessant. Denn schließlich würde de facto kaum mehr Geld ausgegeben werden als heute. Dafür stünde es auch wirklich für Konsum zur Verfügung und würde nicht in den Verwaltungen versickern.

Wieso hört man davon nix? Wieso wird die Fragestellung nicht öffentlich diskutiert? 80Mio. Köpfe finden mehr Ideen als paar Hundert Berufspolitiker

Hierzu gab es in Berlin gestern einen interessanten Vortrag von Prof. Götz Werner. Sehr faszinierendes Konzept

Steht doch jedem frei, das öffentlich zu diskutieren. Wäre mir nur neu, daß Lösungen aus der Bevölkerung in unserem System zur Abstimmung eingereicht werden können. Außerdem zweifle ich an, daß wir 80 Mio Leute im Land haben, die fähig und willig sind, tragfähige Konzepte auszuarbeiten.

Anja

Danke

Als Anstoß gleich mal zwei TAZ-Artikel zum Thema Grundgehalt:

http://www.taz.de/pt/2006/10/25/a0070.1/text
http://www.taz.de/pt/2006/10/25/a0165.1/text

Auch, wenn das CDU-Modell noch einige Macken zu haben scheint, finde ich es interessant, dass die Idee auch dort angekommen zu sei scheint