Die aktuellen Links aus der TAZ

DragAttack · **Verfasst:** 13 Nov 2006 20:15

drullse hat geschrieben:

Stimmt. Darf man sicher auch übertragen auf jene, die immer gegen die Intoleranz wettern...

Nicht wahr?

Natürlich - jedoch gibt es zum Thema Intoleranz sowohl aktive als auch pasive Betroffenheit. :hammer

kaiseravb · **Verfasst:** 13 Nov 2006 20:18

DragAttack hat geschrieben:

der sich nen diesbezügliche Kommentar zu Anjas Sig zu verkneifen versucht :hammer

könntet du mir bitte mal den zusammenhang erläutern? ich hab nämlich immer noch nicht verstanden, was unterernährung, keuschheit und homosexualität miteinander zu tun haben. :???:

(ich hab das mit dem grundeinkommen nicht vergessen, ich kam noch nicht dazu

)

wird_schon · **Verfasst:** 13 Nov 2006 20:24

DragAttack hat geschrieben:

vb_man hat geschrieben:

Eine Bestätigung meiner Theorie, daß gerade die, die am lautesten gegen die Homosexualität wettern, das nur machen um von ihrer eigenen, unterdrückten Homosexualität abzulenken.

Halte ich für tautologisch. Wieso sollte eine souveräne Hete ohne persönliche Betroffenheit sich zu dem Thema ereifern?
Gruß Torsten,der sich nen diesbezügliche Kommentar zu Anjas Sig zu verkneifen versucht :hammer

Darf ich das mit Worten wie Schwutte gleichsetzen? Sorry falls diese Frage schon mal geklärt wurde.

DragAttack · **Verfasst:** 13 Nov 2006 20:35

wird_schon hat geschrieben:

Darf ich das mit Worten wie Schwutte gleichsetzen? Sorry falls diese Frage schon mal geklärt wurde.

Nie gehört den Begriff... :newwer

"hete" betrachte ich als wertfreie umgangssprachliche Umschreibung für unsere heterosexuell veranlagten Mitbürger.

@ Kaiserab: das haben wir doch schon ausgiebig durchgekaut bei Interesse ausführlicher antwort via PM. Meine Spitze in #11bezieht sich darauf, dass ich es erstaunlich finde, mit welchem Eifer Anja noch immer mit jedem ihrer Posts gegen eine Signatur demonstriert, die vor über einem Monat eingestampft wurde.

Gruß Torsten

armin · **Verfasst:** 13 Nov 2006 20:37

DragAttack hat geschrieben:

armin hat geschrieben:

Da sind leider Millionen Amerikaner die das anders sehen duerften.

Und auch hier behaupte ich, dass jene am verbissensten sind, die am ehesten betroffen ...

Wuerde ich generell zustimmen. Aber, wenn man einige dieser Wetterer so sieht, ich glaube nicht, dass die Schwul sind.
Was ich mir sehr gut vorstellen kann, ist das deren Sexualitaet (hetero in diesen Faellen) generel SEHR unterdrueckt ist. Homosexualitaet sticht durch ihre Minderheit stark ins Auge, was die natuerlich aufregt und sie damit zum Kampf dagegen aufruft.

wird_schon · **Verfasst:** 13 Nov 2006 20:38

DragAttack hat geschrieben:

wird_schon hat geschrieben:

Darf ich das mit Worten wie Schwutte gleichsetzen? Sorry falls diese Frage schon mal geklärt wurde.

Nie gehört den Begriff... :newwer

"hete" betrachte ich als wertfreie umgangssprachliche Umschreibung für unsere heterosexuell veranlagten Mitbürger.

....

Gruß Torsten

Dann ist es gleichzusetzen :newwer

.
Ich betrachte "Schwutte" als wertfreie umgangssprachliche Umschreibung für unsere homosexuell veranlagten Mitbürger.

Cheers Alex

kaiseravb · **Verfasst:** 13 Nov 2006 20:40

ich werde den betreffenden fred nochmals studieren, aber ich komm bei bedarf (also wahrscheinlich

) drauf zurück.

powermanpapa · **Registriert:** 28 Jun 2004 12:00 **Beiträge:** 3410

DragAttack hat geschrieben:

..
"hete" betrachte ich als wertfreie umgangssprachliche Umschreibung für unsere heterosexuell veranlagten Mitbürger.
..

Ich fühle mich blöd angemacht, mit dem Ausdruck "Hete" würdest du´s bitte in Zukunft unterlassen?

Ich bin Mensch
ich bin Mann
ich bin Ehemann
ich bin Vater
---vielleicht mal Großvater

aber ich bin keine "Hete" :twisted:

drullse · **Verfasst:** 13 Nov 2006 22:52

DragAttack hat geschrieben:

Natürlich - jedoch gibt es zum Thema Intoleranz sowohl aktive als auch pasive Betroffenheit. :hammer

Zum Thema "Schwutten" ganz genauso - gibt also keinen Unterschied.

crazy · **Verfasst:** 14 Nov 2006 01:14

Schonmal von Sysiphos gehört? Ihr versucht grad, von 2 Seiten einen großen Stein auf den jeweils anderen drauf zu rollen. :laugh:

Nur dass dieser Stein sich nicht bewegt... lasst ihn doch einfach stehen, dann seht ihr euch gegenseitig nicht und gut ist.

:censored

DragAttack · **Verfasst:** 14 Nov 2006 07:04

drullse hat geschrieben:

DragAttack hat geschrieben:

Natürlich - jedoch gibt es zum Thema Intoleranz sowohl aktive als auch pasive Betroffenheit. :hammer

Zum Thema "Schwutten" ganz genauso - gibt also keinen Unterschied.

Was verstehst du unter indirekter Betroffenheit beim Thema Homosexualität? Dumme Anmachen und Freund/in ausgespannt ist allgemeines Lebensrisiko und unabhängig von der Orientierung ...

Gruß Torsten

drullse · **Verfasst:** 14 Nov 2006 10:02

Es gibt wesentlich mehr als das. Bist doch ne schlaues Kerlchen, da wirste schon selbst drauf kommen.

D. - des Themas müde und damit schon beim Kern der Sache.

crazy · **Verfasst:** 14 Nov 2006 10:26

...und täglich grüßt das Murmeltier.

Linus · **Verfasst:** 14 Nov 2006 10:42

armin hat geschrieben:

DragAttack hat geschrieben:

armin hat geschrieben:

Da sind leider Millionen Amerikaner die das anders sehen duerften.

Und auch hier behaupte ich, dass jene am verbissensten sind, die am ehesten betroffen ...

Wuerde ich generell zustimmen. Aber, wenn man einige dieser Wetterer so sieht, ich glaube nicht, dass die Schwul sind.
Was ich mir sehr gut vorstellen kann, ist das deren Sexualitaet (hetero in diesen Faellen) generel SEHR unterdrueckt ist. Homosexualitaet sticht durch ihre Minderheit stark ins Auge, was die natuerlich aufregt und sie damit zum Kampf dagegen aufruft.

Normalerweise ist es ja so, daß diejenigen, die am heftigsten gegen Homosexualität wettern nicht eben durch ausschweifendes heterosexuelles Liebesleben auffallen. Insofern hast Du sicher Recht, handelt sich wohl um eine allgemeine Sexualitätsphobie. Oder einfach nur Neid.

Bigfoot · **Registriert:** 26 Jun 2004 12:00 **Beiträge:** 8006

Linus hat geschrieben:

armin hat geschrieben:

DragAttack hat geschrieben:

armin hat geschrieben:

Da sind leider Millionen Amerikaner die das anders sehen duerften.

Und auch hier behaupte ich, dass jene am verbissensten sind, die am ehesten betroffen ...

Wuerde ich generell zustimmen. Aber, wenn man einige dieser Wetterer so sieht, ich glaube nicht, dass die Schwul sind.
Was ich mir sehr gut vorstellen kann, ist das deren Sexualitaet (hetero in diesen Faellen) generel SEHR unterdrueckt ist. Homosexualitaet sticht durch ihre Minderheit stark ins Auge, was die natuerlich aufregt und sie damit zum Kampf dagegen aufruft.

Normalerweise ist es ja so, daß diejenigen, die am heftigsten gegen Homosexualität wettern nicht eben durch ausschweifendes heterosexuelles Liebesleben auffallen. Insofern hast Du sicher Recht, handelt sich wohl um eine allgemeine Sexualitätsphobie. Oder einfach nur Neid.

Kann mir mal einer erklären, was denn dieser Sex ist von dem ihr immer sprecht?

emu5.de

Die aktuellen Links aus der TAZ

Wer ist online?