emu5.de

http://www.spiegel.de/sport/sonst/0,1518,519354,00.html

Was ist daran hart?

Ist doch das Mindeste!!!

Pure Scheinheiligkeit. Nur, weil sie alles gestanden hat, hauen sie sie jetzt in die Pfanne. Pleite ist sie eh schon, weil sie ihr leugnen jahrelang in Anwaltskohlen investiert hat. Und an wen wollen sie das alles verteilen? An die 37., die evtl. nicht randvoll war?

Das mag ja alles sein. Aber es ist dennoch das richtige Signal. Scheinheilig oder nicht! Ich hätte mich sehr aufgeregt, wenn wieder mal ein Übeltäter ungestraft davongekommen wäre.

Geht doch nur um die Öffentlichkeitswirksamkeit. "Kuckt mal, wir tun was, wir ruinieren sogar unseren liebsten Star".

So kommen aber Hunderte davon, weil sie ja nun brutalstmöglich bestraft haben. Und was ist das für ein Signal? Wer pleite ist, wg. Meineids in den Knast kommt, muss auch noch Millionen, die er nicht hat, zurückzahlen? Da denken doch eh alle: passiert mir nicht. Nicht mal die Todesstrafe wirkt abschreckend.

Yo! Todesstrafe ist Unfug! Aber willst Du denn gar keine Strafen mehr? Also: Keine Geldstrafe, wenn der Täter eh nicht zahlen kann? Keine Haftstrafe, wenn der Täter eh nicht mehr lange lebt? Was tun?

Natürlich will ich noch Strafen. Ich bin nur dagegen, Exempel zu statuieren, um sich vor aller Welt aufzublasen, obwohl keiner Eigenleistung dahinter steckt, ganz im Gegenteil.

Dachte ich mir schon! Im Prinzip hast du ja recht und mir fehlt auch der Glaube, daß das irgendwann besser wird. Umso mehr freue ich mich dann zumindest über Exempel, die meine Hoffnung auf Besserung zumindest kurz aufflackern lassen. Eine Hoffnung, die du mir binnen weniger Minuten wieder geraubt hast.

Kommt halt drauf an, was für Maximen man mit der Strafe verfolgen möchte. Nach unserem "konventionellen" Recht ist das zB in erster Linie Resozialisierung.

Resozialisierung heisst, man soll lernen, dass man so was nicht macht und in einen normales Leben zurückfinden. Wie soll das gehen, wenn man dem zu Bestrafenden, der eh schon nichts mehr hat, die Existenzgrundlage nimmt? Nicht falsch verstehen, Sanktionen sind ok, sie ist offenbar nicht geeignet, mit Sport weiterhin Geld zu verdienen. Aber den weiteren Lebensweg durch einen Start mit nem siebenstelligen Schuldenberg verbauen, wiederspricht irgendwie dem Ziel der Bestrafung. Sind denn die zweiten, die knapp geschlagen wurden und die zurückgezahlte Kohle vielleicht bekommen, würdiger, nur weil die sich noch nicht haben erwischen lassen?

Als abschreckendes Exempel taugts nicht, das ist empirisch bewiesen, finde ich. Also ist es eigentlich nur der übliche Aktionismus, wenn das Kind schon im Brunnen ist. Am anderen Ende passiert wie üblich nix, weil dann gibt es keine medienwirksamen Rekorde mehr.

Wer braucht denn sowas?

Und JA, du hast Recht! Lebenslange Sperre und, gemessen an Ihren finanziellen Möglichkeiten, eine hohe Geldstrafe, die direkt den Anti-Doping-Kampf unterstützt, wäre möglicherweise die bessere Wahl gewesen.

Und keiner hats gemerkt.

http://www.spiegel.de/sport/sonst/0,1518,527209,00.html

http://www.faz.net/s/Rub9CD731D06F17450 ... ntent.html

6 monate knast für Marion Jones