emu5.de

Ich habe lange bzgl. S-Bends bzw R-Bends (Vision bzw. Profile-Sprache) und den alten (ich glaube die heißen) Q-Bends geschwankt.

Probegreifungen haben für mich ergeben, dass ich das alte, d.h. leicht gebogene Ende für bequemer halte. Um trotzdem optisch moderner zu wirken, wurde ein Stück des nach oben gebogenen entfernt (=abgesägt).

Achso, ja: Vision. Bei den Pads deuutlich fester.

Der Aufsatz von Vision den ich bei Smit gesehen habe war fast gleich zu dem T2.
Sah eigentlich ok aus.
Wie schon geschrieben. der T2 ist für mich ausreichend

Yep. Deswegen sind bei mir Vision Base Bar, Vision Clip-On, aber Profile Bremshebel.

Hm Frosch wo gibts die denn?

Guck mal bei http://www.triathlonstar.de .

Der ist nur was für Drafting-Rennen oder sehr hügelige Kurse auf denen Du den Aufsatz nur selten brauchst. Ich hab ihn, wenn ich mal mit dem normalen Renner ein Rennen bestreite, für mehr ist das nix.

@meggele: Drop verschenkt er doch nur, wenn der Vorbau schon ohne jeden Spacer ganz unten ist...

@vb_man: ich fahre nach wie vor den Syntace C2 und möchte nix anderes. Greift sich gut und man kann die Biegung nehmen, um den Aufsatz kurz zu greifen und an Steigungen richtig zu ziehen. Noch dazu ist der der Leichteste der Aufsätze.

Richtig.
Da er sich jedoch ein Rad mit gemischter Geometrie holt, kann ich mir nicht vorstellen, dass er so viel Drop zur Verfügung hat, dass da noch Platz für Spacer sein wird und insofern ein tiefbauender Aufsatz besser sein wird.

Wenn ich meinen Oberkörper aufrichten möchte, dann mache ich das schon mal. Aber zugegeben recht selten!!! Du musst die C2-Pads mal von unten ansehen, dann siehst Du, wovon ich rede.

Habe den C2 jetzt eh vom RR abmontiert und fahre am Triarad den Vision (aber meiner ist länger und definitiv nix für Windschattenrennen).

Gerade geklärt: T2+

Ende der Debatte.

topic closed

Och


Wann wird Dein Rad komplett bei Dir sein?