emu5.de

Nö ... aber irgendwie haste lc nun doch wieder bestätigt ...

... wenn du dem Gedanken nicht folgen konntest, frag einfach nach ... dann erkläre ich's nochmal ...

Nein Flow, ich kann deinem Gedankengang nicht folgen, da sie meiner Meinung nach die Gültigkeit der Aussage: "Alle Männer bestitzen nich im geringsten eine Vollkommenheit" zur Grundlage hat.

Auch wenn uns allen etwas zur Objektiven Vollkommenheit fehlt, so kann man diese Vollkommenheit von eigenen Gefühl her ja erreicht haben.

ps: Ja deine Aussagen sind unverständlich! Nicht jeder will oder kann über drei Ecken denken. Wenn dann auch noch nicht allgemein gültige Aussagen die Argumentationsstützen der im eigenen Kopf geführten Diskussion (welche dem Leser aber verschwiegen wird) werden, ergibt sich das Übrige.

Ok ... ich hatte es dir ja versprochen ... deshalb nun die Erklärung ...

Also ... laufsusi schreibt :



... also quasi alle Männer hätten immer den gleichen Typ Frau ...

Osso möchte widersprechen :



... und meint damit offensichtlich sich selbst.

Als Begründung liefert er das "Wort zum Jahresanfang" ab :



... was nun irgendwie nahezulegen scheint, daß Osso es mindestens mit zwei verschiedenen Typen Frau zu tun hat. Nämlich erotischen und agapischen.

... schränkt das aber *großkotzig* wieder ein ...



... was das obige Spektrum ja nun auf die Agape beschränkt ... und deine Unterscheidung irgendwie hinfällig werden läßt.

Womit wir wieder bei laufsusi wären :



Jetzt klar ... ?



... dann hätte ich noch 'ne Frage ...



[X] Wer ist "sie" ...




... und was willst du mir damit sagen ... ?

Falsch! Es beschreibt ja was der eine Empfindet. Eros oder Agape gehen ja von mir aus. Nicht von der Frau.



Was ist ein Scherz?



Falsch! Die selbstlose Liebe ist ja nun gerade nicht daran gekoppelt, sie spezifisch für einen Phänotyp Frau zu empfinden.



Soll ich die Gegenfrage stellen?



Kein Mädchen, sonfern ein er, aber mein Gedankengang war in dem Moment halt weiblich.



Das der Diskussion keiner folgen kann, wenn wir beide uns nicht zusammenreißen.

Lieber Osso:

nur weil etwas gesagt wurde, muss man es nicht zwangsläufig auch verstehen.
nicht alles was gesagt wird, ist es auch wert verstanden zu werden.

Hast Du schon mal die Möglichkeit betrachtet, daß Dich evtl. jemand mit augenscheinlich "intelligentem" Geblubber vielleicht nur verarschen will? Du bist ein sehr ernsthafter, sehr liebenswerter Mensch; Du gehst auf Diskussionen in dem Stil "Wenn Du zu blöd bist es zu verstehen, dann erkläre ich es Dir gerne noch mal" ein. Du verstehst es evtl. wirklich nicht (weil es einfach nichts zu verstehen gibt!), empfindest Dich selbst vielleicht auf einmal tatsächlich als blöd und das Geblubbere steht dann als pseudo-intellektueller Schwachsinn im Raum. Manchmal ist es einfach besser zu denken, don't feed the trolls

Ich dachte Eros eben nicht ... also nur Agape ...








Keine Ahnung ... ... vielleicht "Off-Topic" oder "Müll" oder "Spam" oder irgendsowas ...



Ok ... sorry ... dann habe ich das "Wort zum Jahresanfang" ... .


.. wohl falsch verstanden ...





Ob ich das hier verstehe ...




Nö ...

Nicht, daß jetzt hier der Schein entsteht, ich hielte Osso für "(zu) blöd" ...

... Osso meinte nur letztlich mal, meine Gedankengängen erschienen ihm gelegentlich "unverständlich" ... darum hatte ich angeboten, das zu erklären, falls es ihn interessiere ...

Diese SIG finde ich mal Klasse!!!

Wo der alte Silberbüchsen-Hengst recht hat, da hat er recht

hmm

Jaja, und das Glas ist doppelt so groß wie es sein sollte.